České národní listy
červenec – září 2022
Dekolonizace – Americká vláda zahájila brífink o "morální a strategické" nutnosti rozdělení Ruska
Komise vlády USA pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (CSCE) pořádá briefing o „morální a strategické“ nutnosti rozdělení Ruska.
Brífink o „morální a strategické“ nutnosti rozdělení Ruska.
Společnou nití v poválečných dějinách 2. světové války byla ta, která ke konci Třetí říše ráda líčila Adolfa Hitlera jako stále více nespolehlivého a odtrženého od reality.
Vyprávěly nám příběhy o tom, jak se rád oddával úletům fantazie, prohlížel si architektonické modely nového Berlína, který měl být postaven poté, co Německo vyhrálo válku, navzdory tomu, že spojenci se už blížili z obou stran. Přeludy budoucí vznešenosti, zatímco se všechno kolem něj hroutilo.
Pocit všemohoucnosti po řadě velkých úspěchů může často vést k tomu, že si o sobě budeme myslet, že jsme permanentní vítězové a porážky nám nehrozí. Do říše klamu se dostáváme, když fakta na místě odporují vnímání vítězství. Podobné vnímání v současnosti převládá ve velké části zahraniční politické komunity USA.
Ano, čtete správně: diskuse o „nutnosti“ rozdělení Ruska z „morálních a strategických“ důvodů.
Ptáte se, co to je ta americká vládní komise pro bezpečnost a spolupráci v Evropě?
Komise pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, známá také jako Helsinská komise USA, je nezávislá komise federální vlády USA. Komise již více než 45 let sleduje dodržování Helsinských dohod a posiluje komplexní bezpečnost prostřednictvím podpory lidských práv, demokracie a hospodářské, environmentální a vojenské spolupráce v 57 zemích regionu OBSE.
Stručně řečeno, toto je další z milionů výborů řízených a financovaných vládou USA.
Americká vláda dnes uspořádala panel o „potřebě“ rozdělit Rusko.
Tuto skupinu vedou čtyři ženy a jeden muž, kteří všichni prošli Komplexem nevládních organizací pro změnu režimu, ať už je to Mezinárodní krizová skupina, Rádio Svoboda/Rádio Svobodná Evropa, Německý Marshallův fond, Sorosova nadace a tak dále. V seznamu je příliš mnoho skupin a organizací, pro které společně pracovali, abychom je mohli všechny uvést, takže to neuděláme.
Místo toho jsou zde jejich jména a životopisy:
– Fellow at National Endowment for Democracy (centrum pro změnu režimu)
– Oxus Society, členka Institutu historie a společenských věd na Liverpool John Moores University
– National Defense University (USA) – – Univerzita národní obrany (USA)
– Chair, Democracy in Action Conference – předsedkyně konference Democracy in Action
– Hudson Institute
Toto jsou naše typické „bažinové kreatury“, které těží z utrpení těch, na které se USA zaměřily kvůli změně režimu. Jejich názory se vždy shodují s politikou amerického ministerstva zahraničí, bez ohledu na to, jak svá slova formulují. Čistá náhoda, samozřejmě.
Pozoruhodný na této diskusi je posun od „šíření svobody a demokracie“ k potřebě „dekolonizovat“ Rusko.
Vývoz demokracie byl jedním z hlavních konceptů používaných k ospravedlnění americké expanzivnosti a intervencionismu po 11. září. Byl to produkt neokonzervativců, kteří drželi kormidlo zahraniční politiky USA za George W. Bushe. Neschopnost USA šířit demokracii v místech, jako je Irák, Afghánistán, Egypt atd., tyto neocony poskvrnila, což mělo za následek poškození reputace.
Ale protože odpovědnost za neúspěch je v USA již nějakou dobu cizím pojmem, tito neokonzervativci si vzali oddechový čas, aby si olízli rány a pak rehabilitovali svou image tím, že se přidali k opozici vůči Trumpovi a označili se za „obránce demokracie“, ať už doma nebo v zahraničí. Podařilo se jim úspěšně proplížit zpět do koridorů moci.
Těmto neokonzervativcům se opět podařilo uchopit kormidlo politiky zpět do svých rukou a v tandemu s liberálními intervencionisty vesele zatahují Západ do otevřeného konfliktu s Ruskem tím, že zvyšují svou podporu Ukrajině a snaží se vyprovokovat Rusko k přehnané reakci, například tlačením Litvy k přerušení tranzitu zboží z ruské oblasti do Kaliningradské oblasti.
Jejich matronou je Vicki “Fuck the EU” Nulandová – , žena zodpovědná za politiku Ruska, která snadno proklouzla administrativou Bílého domu, ať už demokratickou nebo republikánskou.
Na začátku této války bylo deklarovaným cílem USA co nejvíce oslabit ruské síly na dějišti konfliktu.
Po několika prvních týdnech války, kdy byli zcela pohlceni vlastní propagandou, se tón posunul ke změně režimu v Moskvě (nejžádanější cíl na ministerstvu zahraničí USA).
Rusko přece potřebuje demokracii a Rusy je potřeba osvobodit od diktátora Putina, aby si mohli užívat její plody jako zbytek Svobodného světa, tedy zemí, které mají USA rády.
Tato diskusní skupina jde o krok dále, protože obyčejným Rusům říká, že ani změna režimu a demokracie pro ně nejsou dost dobré. Požadují rozdělení jejich země na menší (snáze ovladatelné) státy, aby Rusové mohli být konečně svobodní.
Netřeba dodávat, že jde o propagandistický puč pro Putina a Kreml, protože jim umožňuje vykreslit konflikt na Ukrajině jako existenční boj.
Rád říkám, že genialita Spojených států amerických spočívá v jejich schopnosti absorbovat, kooptovat a následně zpeněžit jakýkoli trend, který jim přijde do cesty.
„Dekolonizace Ruska“ je jen terminologie pro jeho rozdělení. To symbolizuje, jak se USA podařilo využít „Probuzení“ pro své vlastní zahraniční politické účely a cíle. Ruská barbarská válka na Ukrajině – a předtím v Sýrii, Libyi, Gruzii a Čečensku – odhalila celému světu zlý imperiální charakter Ruské federace. Její agrese je také katalyzátorem dlouho očekávané konverzace o vnitřním impériu Ruska, vzhledem k dominanci Moskvy nad mnoha původními neruskými národy a brutálním opatřením, která Kreml přijal k potlačení jejich národního sebevyjádření a sebeurčení.
Prosím všimněte si vyznačených částí.
Ano, je to k smíchu, že tito za….ní kreténi mají tu drzost ignorovat, co USA udělaly Sýrii a Libyi, a místo toho z toho vinit Rusy.
Je také k smíchu, že útočí na Rusko za potlačení povstání vedeného al–Káidou v Čečensku.
To nás však odvádí od toho hlavního: používání americké woke terminologie ve službách amerického impéria. Že se to stane předpovídám už více než deset let a ostatní lidé si toho všimli.
Ve skutečnosti jsem o tom napsal dva články:
„Deskvamace Ameriky“ – USA se posouvají z merkantilistického impéria na ideologické impérium, které zahrnuje probuzení.
„Turbo–Amerika“ – Spojené státy usilují o globální hegemonii ve světě, kde se formuje multipolarita.
Jsem si jist, že mnozí z vás zaujmou stejnou pozici jakou jsem měl já dříve; že přijetí a používání probuzené terminologie ve službách impéria je cynický trik.
Už tomu nevěřím. Myslím, že jsou opravdoví věřící. Čečenci, Volžští Tataři, Komi, Jakutové, všichni „původní“ národy trpící ruskou kolonizací, všichni touží po svobodě, všichni se snaží osvobodit Američana, který se nachází v nich a křičí, aby vyšel.
Oni jsou – my, američtí černoši, kteří stále trpí dědictvím otroctví a segregace, jsou to Siouxové v rezervaci, jsou to zastrašovaní transgender lidé, jsou to utlačovaní novináři WaPo z bohaté rodiny, kteří chodili do švýcarské internátní školy.
Moji čtenáři jsou si dobře vědomi toho, že západní zpravodajství o válce na Ukrajině bylo až donedávna tak propagandistické, že se stalo zbytečným. Skutečná situace na místě se prostě stala příliš zřejmou na to, abychom mohli nadále trvat na tom, že Ukrajinci jsou na pokraji vítězství nad Ruskem. To je důvod, proč je diskusní skupina USGov o rozdělení Ruska klamná. Pro koho přesně se to dělá, kromě toho, aby se přesvědčili a ospravedlnili svou vlastní zaneprázdněnost?
Ve svém nedávném článku „Arogance“ – jsem vysvětloval, jak nebezpečný kurz zvolily USA, když se vydaly proti Rusku a Číně současně a tím spojily tyto dva státy v existenciální alianci.
Ve článku „Neschopnost“ jsme se podívali na to, jak se režim sankcí proti Rusku rozvinul proti USA a EU (a poškodil další země, jako jsou africké země), aniž by zničil ruskou ekonomiku, což je skutečný cíl těchto sankcí.
Když dnes popisujeme zahraniční politiku USA, tak k aroganci a nekompetentnosti nyní můžeme bezpečně přidat i bludy.
Pokud si myslíte, že je to dost špatné, pak američtí představitelé jsou údajně rádi, že mohou uvrhnout svět do globální recese a rostoucího hladu (hladovění), aby zajistili, že Rusko na Ukrajině nevyhraje:
Evropané a Severoameričané musí obětovat svou životní úroveň, aby USA mohly na Ukrajině triumfovat. Afričané možná budou muset také hladovět. Je to pro dobrou věc – dekolonizaci Ruska. Jak můžeš říct „ne“?
Niccolo Soldo
Pro Pokec24 přeložila Janinna.
Ukrajina je poslední katastrofou neokonzervativců
Válka na Ukrajině je vyvrcholením 30letého projektu amerického neokonzervativního hnutí, píše Jeffrey D. Sachsna VeteransToday.
30. června 2022 – 06:20
Bidenova administrativa je plná stejných neoconů, kteří bojovali za americké války v Srbsku (1999), Afghánistánu (2001), Iráku (2003), Sýrii (2011), Libyi (2011) a kteří udělali tolik pro provokaci Ruska. invaze na Ukrajinu.
Neokonzervativní hnutí je jedním z nezměrných katastrof, přesto Biden obsadil svůj tým neokony. Výsledkem je, že Biden směřuje Ukrajinu, USA a Evropskou unii k dalšímu geopolitickému debaklu. Pokud má Evropa nějaký přehled, oddělí se od těchto debaklů zahraniční politiky USA.
Neokonzervativní hnutí vzniklo v 70. letech kolem skupiny veřejných intelektuálů, z nichž několik bylo ovlivněno politologem Leo Straussem z Chicagské univerzity a klasicistou z Yaleské univerzity Donaldem Kaganem. Mezi neoconské vůdce patřili Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (syn Donalda), Frederick Kagan (syn Donalda), Victoria Nuland (manželka Roberta), Elliott Cohen, Elliott Abrams a Kimberley Allen Kagan (manželka Fredericka ).
Hlavním poselstvím neokonzervativců je, že USA musí mít vojenskou moc v každém regionu světa a musí čelit rostoucím regionálním mocnostem, které by jednoho dne mohly zpochybnit globální nebo regionální dominanci USA, nejdůležitější je Rusko a Čína. Za tímto účelem by americká vojenská síla měla být předem rozmístěna na stovkách vojenských základen po celém světě a USA by měly být připraveny vést války dle vlastního výběru podle potřeby. Spojené národy mohou Spojené státy používat pouze v případě, že jsou užitečné pro účely USA.
Tento přístup poprvé vyjádřil Paul Wolfowitz ve svém návrhu Směrnice obranné politiky (DPG) napsané pro ministerstvo obrany v roce 2002. Návrh požadoval rozšíření bezpečnostní sítě pod vedením USA do střední a východní Evropy navzdory výslovnému příslibu Němců. Ministr zahraničí Hans–Dietrich Genscher v roce 1990 prohlásil, že po sjednocení Německa nebude následovat rozšiřování NATO na východ.
Wolfowitz se také zastal amerických válek, když hájil právo Ameriky jednat nezávisle, dokonce i samostatně, v reakci na krize, které se týkají USA. Podle generála Wesleyho Clarka Wolfowitz Clarkovi již v květnu 1991 jasně řekl, že USA povedou operace pro změnu režimu v Iráku, Sýrii a na území dalších bývalých sovětských spojencích. Neoconi prosazovali rozšíření NATO o Ukrajinu ještě předtím, než se stalo oficiální politikou USA za George W. Bushe mladšího v roce 2008. Členství Ukrajiny v NATO považovali za klíč k regionální a globální dominanci USA. Robert Kagan vysvětlil neokonzervativní případ rozšíření NATO v dubnu 2006:
Rusové a Číňané nevidí nic přirozeného v „barevných revolucích" bývalého Sovětského svazu, pouze převraty podporované Západem, jejichž cílem je prosadit západní vliv ve strategicky důležitých částech světa. To se tak mýlí? Nemůže být úspěšná liberalizace Ukrajiny, na kterou naléhají a podporují západní demokracie, jen předehrou k začlenění tohoto národa do NATO a Evropské unie – zkrátka k rozšíření západní liberální hegemonie?
Kagan uznal hrozivé důsledky rozšíření NATO. Cituje jednoho odborníka, který řekl: „Kreml se se vší vážností připravuje na ‚bitvu o Ukrajinu‘. Po pádu Sovětského svazu měly USA i Rusko usilovat o neutrální Ukrajinu jako obezřetný nárazník a pojistný ventil.
Místo toho neoconi chtěli americkou „hegemonii“, zatímco Rusové zahájili bitvu částečně v obraně a částečně také ze svých vlastních imperiálních nároků. Odstíny krymské války (1853–6), kdy se Británie a Francie snažily oslabit Rusko v Černém moři po ruském tlaku na Osmanskou říši.
Kagan napsal článek jako soukromá osoba, zatímco jeho manželka Victoria Nulandová byla velvyslankyní USA při NATO za George W. Bushe, Jr. Nulandová byla neokonzervativní par excellence. Kromě toho, že působila jako Bushova velvyslankyně při NATO, byla Nulandová v letech 2013–17 náměstkyní ministra zahraničí Baracka Obamy pro evropské a eurasijské záležitosti, kde se podílela na svržení ukrajinského proruského prezidenta Viktora Janukovyče, a nyní působí jako Bidenova náměstkyně ministra zahraničí. Stát, který řídí politiku USA vůči válce na Ukrajině.
Neokonzervativní plán je založen na prvořadém falešném předpokladu: že americká vojenská, finanční, technologická a ekonomická převaha jim umožňuje diktovat podmínky ve všech oblastech světa. Je to pozice jak pozoruhodné arogance, tak pozoruhodného pohrdání důkazy. Od 50. let 20. století byly USA zmařeny nebo poraženy téměř ve všech regionálních konfliktech, kterých se účastnily.
Přesto v „bitvě o Ukrajinu“ byli neoconi připraveni vyvolat vojenskou konfrontaci s Ruskem rozšířením NATO přes vehementní námitky Ruska, protože vroucně věří, že Rusko bude poraženo americkými finančními sankcemi a výzbrojí NATO.
Institut pro studium války (ISW), neokonzervativní think–tank vedený Kimberley Allen Kagan (a podporovaný odborníkem na obranu, jako je General Dynamics a Raytheon), nadále slibuje ukrajinské vítězství. Ohledně postupu Ruska nabídla ISW typický komentář: „Bez ohledu na to, na které straně je město [Sievierodoneck], ruská ofenzíva na operační a strategické úrovni pravděpodobně vyvrcholí, což Ukrajině dá šanci obnovit svoji operační úroveň protiofenzívy k zatlačení ruských sil zpět."
Skutečnosti na místě však naznačují opak. Ekonomické sankce Západu měly malý nepříznivý dopad na Rusko, zatímco jejich „bumerangový“ účinek na zbytek světa byl velký. Schopnost USA zásobovat Ukrajinu municí a zbraněmi je navíc vážně omezována omezenou výrobní kapacitou Ameriky a přerušenými dodavatelskými řetězci. Průmyslová kapacita Ruska samozřejmě převyšuje kapacitu Ukrajiny. Ruský HDP byl zhruba 10x vyšší než Ukrajina před válkou a Ukrajina nyní ve válce ztratila velkou část své průmyslové kapacity.
Nejpravděpodobnějším výsledkem současných bojů je, že Rusko obsadí velkou část Ukrajiny, přičemž možná ponechá Ukrajinu ve vnitrozemí. V Evropě a USA poroste frustrace z vojenských ztrát a stagflačních důsledků války a sankcí. Následné efekty by mohly být zničující, pokud se k moci dostane pravicový demagog v USA (nebo v případě Trumpa se k moci vrátí), slibující obnovit zašlou vojenskou slávu Ameriky prostřednictvím nebezpečné eskalace.
Místo riskování této katastrofy je skutečným řešením ukončit neokonzervativní fantazie za posledních 30 let a Ukrajina a Rusko se vrátit k jednacímu stolu, přičemž NATO se zaváže ukončit svůj závazek k rozšíření o Ukrajinu a Gruzii na východ výměnou za životaschopný mír, který respektuje a chrání suverenitu a územní celistvost Ukrajiny.
Jeffrey D. Sachs je profesorem ekonomie; Ředitel Centra pro udržitelný rozvoj v Institutu Země na Kolumbijské univerzitě.
(rp,prvnizpravy.cz,,foto:arch.)
Mír nebo válka?
Prezident dr. E. Beneš věřil v mírové soužití Západu a Východu po druhé světové válce. Celou svou poválečnou politiku založil na tomto předpokladu. Pokud by došlo k jinému vývoji, pak, jak otevřeně říkal, se obával budoucnosti.
Dnes jsme svědky nové konfrontace Západu a Východu. A také i my se můžeme obávat příštích událostí.
Bez mírové koexistence Západu a Východu jsme v současnosti všichni ohroženi. Prezidentu Benešovi tak dáváme za pravdu nejenom my, ale i celková ekonomicko–politická a geopolitická situace.
Geopoliticky se nacházíme v době přechodu od unipolárního systému, s dominancí USA ve světě, v multipolární, v němž více mocností, nejen Amerika, ale i Rusko a Čína, Indie a Brazílie a jiné, bude uplatňovat svůj vliv v globální společnosti, a to bez výrazné dominance některé z nich.
Je pravdou, že světové těžiště se pomalu posouvá z USA a Evropy do Asie. Nemusí se nám to líbit, ale je to fakt. Rusko je evropsko–asijská mocnost, jež spolupracuje s novými světovými mocnostmi, které získávají stále větší ekonomickou sílu, začínají ve světě převažovat, přestože ve vojenské sféře USA jsou ještě silnější. Západ je v krizi, jež má i dekadentní rysy.
Geopolitický termín Východ se obohatil. Nyní zahrnuje jak Rusko, tak i především mocné asijské a jihoamerické státy, které celkově představují většinu lidské populace a rozhodující ekonomickou váhu..
Válka může být, alespoň pro někoho, východiskem ze současné konfliktní situace. Válka je sice možným „řešením“, ale bez budoucnosti pro lidstvo..Alternativou války je mír, spravedlnost a rozvoj. Jen živí lidé se mohou těšit svobodě, demokracii a lidským právům.
J. Kovář
Ukrajinské speciální jednotky poprvé přiznaly, že provádí operace v Rusku
20:20, 27.6.2022
Informace o jejich činnosti vrhají světlo na nevyjasněné požáry v ruských skladech pohonných hmot a munice, kterých od začátku invaze neustále přibývá.
Článek
„Nejzajímavější mise se odehrávají v týlu nepřítele – nastražování výbušnin za frontovou linií, za hranicí,“ uvedl pětadvacetiletý četař vystupující pod krycím jménem „Dvacet dva“, který se bojů proti Rusku účastní už od roku 2014. Nyní jako člen ukrajinské speciální jednotky „Šaman“.
Příslušníci tohoto uskupení se vydávají za hranice vlastní země a provádějí tajné operace na území nepřítele. Jejich hlavním cílem je zničit infrastrukturu, která Rusku umožňuje pokračovat ve válečném úsilí na Ukrajině.
O tom, že ukrajinské jednotky působí na území Ruska, se dosud pouze spekulovalo. Britský list se nyní spojil se dvěma členy tohoto uskupení a představitelem ukrajinské rozvědky, kteří tyto informace poprvé potvrdili.
Přesné cíle jejich operací jsou přísně tajné. Podle britského deníku ovšem samotné informace o tom, že ukrajinské jednotky působí na ruském území, vrhají světlo na četné požáry v ruských skladech pohonných hmot a munice, jejichž příčiny zůstávají dosud nevyjasněné.
Od začátku ruské invaze na Ukrajinu propuklo v Rusku několik záhadných požárů. Minulý týden Rusko ohlásilo hned dva podobné za jediný den. Jednalo se o požár v rafinerii v Rostovské oblasti a „samovolný“ výbuch v muničním skladu ve Vladimirské oblasti. Zda za těmito událostmi stály speciální jednotky Šaman, není známo. Prapor Šaman, jak se přezdívá 10. oddílu speciálních sil, je útočnou a průzkumnou složkou ukrajinské vojenské rozvědky. Vojáci tohoto uskupení v minulosti bojovali po boku Američanů a Britů v Afghánistánu a získali si pověst jedněch z nejschopnějších členů ukrajinských speciálních sil.
„Posíláme je plnit ty nejtěžší úkoly, protože jsou nejlepší a nejodvážnější. Pro válečné úsilí jsou nesmírně důležití,“ vysvětluje jeden z čelných představitelů ukrajinské rozvědky s tím, že členy Šamanu se mohou stát pouze muži, kteří projdou těmi nejnáročnějšími testy fyzické i psychické zdatnosti.
Vojáci této speciální jednotky nepůsobí pouze na území nepřítele. Důležitou roli sehráli i v bojích přímo na Ukrajině. Hned na začátku ruské invaze například bránili letiště Hostomel a účastnili se důležitých bitev o ukrajinské hlavní město.
NATO přiznává, že se od roku 2014 připravuje na konflikt s Ruskem
Generální tajemník Jens Stoltenberg uvedl, že zvýšení nasazení a vojenských výdajů bylo provedeno s ohledem na Rusko.
Jens Stoltenberg, generální tajemník NATO
30. června 2022 – 11:41
Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg ve středu novinářům řekl, že zvýšení vojenských výdajů a rostoucí počet rozmístění vojáků ve východní Evropě od roku 2014 byly provedeny v očekávání konfliktu s Ruskem.
Stoltenberg po setkání členů NATO a partnerských států v Madridu obvinil Rusko z „použití síly ve východním Donbasu od roku 2014“, a to navzdory skutečnosti, že kyjevské síly ostřelovaly města v regionu od doby, kdy Doněcká a Luhanská lidová republika vyhlásila nezávislost.
Stoltenberg nicméně uvedl, že vojenský blok vedený USA se v roce 2014 rozhodl začít posilovat své síly ve východní Evropě.
„Skutečnost je také taková, že jsme se na to připravovali od roku 2014,“ uvedl. „To je důvod, proč jsme zvýšili naši přítomnost ve východní části aliance, proč spojenci NATO začali více investovat do obrany a proč jsme zvýšili [naši] připravenost."
Podle údajů NATO zvyšovali evropští členové aliance a Kanada od roku 2014 své vojenské výdaje každý rok o 1,2 % až 5,9 %. Pouze 10 ze 30 států NATO však v současnosti plní cíl bloku vynakládat 2 % HDP na obranu. .
Nárůst výdajů byl nejpatrnější ve východní Evropě a v Pobaltí, kde Polsko, Litva, Estonsko, Lotyšsko, Česká republika, Slovensko a Rumunsko splnily cíl poprvé v roce 2022.
Dříve ve středu se členské státy NATO dohodly na přijetí nové Strategické koncepce. Tento politický plán stanoví postoj aliance k partnerům, nečlenům a protivníkům, přičemž iterace pro rok 2022 označuje Rusko za „nejvýznamnější a přímou hrozbu“ pro blok.
Na druhou stranu Moskva označila expanzi NATO do bývalých sovětských států od konce studené války – k čemuž západní vůdci počátkem 90. let výslovně slibovali , že se neuskuteční – jako hrozbu pro vlastní bezpečnost. Oficiální postoj NATO k Ukrajině, uvedený v Bukurešťské deklaraci z roku 2008, je takový, že se ona a Gruzie „stanou členy NATO“ k blíže nespecifikovanému datu v budoucnu. Rusko uvedlo snahu Ukrajiny o členství v NATO jako klíčový faktor současného konfliktu.
Navzdory pochodu aliance po studené válce do bývalého východního bloku Stoltenberg ve středu tvrdil, že „NATO se po desetiletí snažilo o lepší vztahy s Ruskem“.
(rp,prvnizpravy.cz,,foto:arch.)
Hlavní úkol válečné propagandy Západu – Zmasakrovat historii.
Především mladí nesmějí vědět. Polovina světa je Rusku dlužna vděčnost za svou existenci. Včetně Spojených států.
20 miliónů zavražděných Němci asi nestačilo…
28. 6. 2022
přináší zajímavý text finského blogera, jenž dokazuje, že zatímco zkorumpovaní politici připravují s Bidenem (respektive těmi, kdo za touto loutkou v přítmí stojí) další světovou válku, obyčejní lidé, přinejmenším mnozí, ještě neztratili paměť a smysl pro realitu
Právě ve chvíli, kdy Turecko oznámilo, že souhlasí se vstupem Švédska a Finska do NATO, jsme dostali do redakční pošty pozoruhodný článek finského blogera. Nejenže vyjadřuje, že údajný souhlas finské veřejnosti s porušením dosavadní neutrality a zapojením se do obkličování největší země světa je jen mediální a politickou konstrukcí. Přináší však i řadu dobře seřazených faktů, které se už dávno nesmí dostat především k mladším generacím. Ve Finsku se to však zjevně podařilo:
Ptáte se na výsledky ruské „agrese“? Jsou následující: polovina Evropy a část Asie dostala svou státnost z rukou nebo pomocí tohoto konkrétního státu.
Pojďme si připomenout, kdo přesně:
Moje Finsko v letech 1802 a 1918 – (do roku 1802 nikdy nemělo vlastní stát).
Lotyšsko v roce 1918 (do roku 1918 nikdy nemělo vlastní stát).
Estonsko v roce 1918 (do roku 1918 nikdy nemělo vlastní stát).
Litva obnovila svou státnost v roce 1918 díky Rusku.
Polsko obnovilo stát s pomocí Ruska dvakrát, v letech 1918 a 1944. Rozdělení Polska mezi SSSR a Německo je jen krátké období!
Rumunsko se narodilo v důsledku rusko–tureckých válek a stalo se suverénem z vůle Ruska v letech 1877–1878.
Srbsko také v důsledku těchto válek se narodilo jako suverénní stát.
Moldavsko jako stát se zrodilo v rámci SSSR.
Bulharsko se osvobodilo od útlaku Osmanské říše a obnovilo svou nezávislost díky vítězství ruských zbraní v rusko–turecké válce v letech 1877–1878, která měla tento cíl. Jako poděkování se stát Bulharsko zúčastnil dvou světových válek v rámci protiruské koalice. Bulharsko je nyní členem NATO a americké základny se nacházejí na jeho území. Po roce 1945 nebyl na jeho území jediný ruský voják…
Řecko v roce 1821 Ruskem získáno zpět od Turků.
Ázerbájdžán jako stát poprvé vznikl jako součást SSSR.
Arménie byla fyzicky zachována a oživena jako stát pouze v rámci SSSR.
Gruzie byla díky Ruské říši fyzicky zachována a oživena jako stát
Turkménie nikdy neměla státnost a vytvořila ji pouze jako součást SSSR.
Kyrgyzstán nikdy neměl státnost a vytvořil ji pouze jako součást SSSR.
Kazachstán nikdy neměl státnost a vytvořil ji pouze jako součást SSSR.
Mongolsko nikdy nemělo státnost a vznikla pouze za pomoci SSSR.
Bělorusko a Ukrajina také poprvé získaly státnost v důsledku Velké říjnové revoluce v rámci republik SSSR. A teprve v roce 1991 (i na Rusku) získali úplnou nezávislost.
Role Ruska–SSSR při zrození a vzniku takových států jako je Čína, Vietnam, Severní Korea, Indie, Alžírsko, Kuba, Izrael, Angola, Mozambik atd.
Taková zvláštní „agrese“ historicky projevená Rusy!:
Za významného přispění této země dosáhlo své nezávislosti na Francii i Švýcarsko. Lépe řečeno, povedlo se to díky Suvorovovi před 217 lety, a od té doby Švýcarsko nikdy (!) nebojovalo;
Taky se stalo:
– osvobození Rakouska od Třetí říše v roce 1945;
– osvobození Československa od Třetí říše v roce 1945;
Nebo: Kateřina II. v roce 1780 svým vlivem dala vzniknout Lize ozbrojené neutrality a poskytla skutečnou podporu severoamerickým osadám–pozdějším Spojeným státům v boji za nezávislost na Británii.
2 x za poslední dvě století Rusko poskytlo nezávislost většině evropských států poté, co zničilo Napoleona a Hitlera.
Stalinův postoj byl rozhodující ve vyjednávání s USA a Anglií, které poskytly Německu možnost zachovat si státnost po porážce v roce 1945;
Gorbačovův postoj umožnil oběma německým státům se po roce 1990 znovu spojit (aniž za to cokoli požadoval, kromě slibu, že se NATO nebude rozšiřovat na východ k ruským hranicím);
Sovětská pomoc Egyptu, po které Egypt dokázal odolat a posílit svou nezávislost ve válce s Izraelem, Británií a Francií v letech 1956–57.
Zásah SSSR v roce 1967, který zastavil válku mezi Izraelem a Egyptem (ve skutečnosti zachránil Araby před porážkou ve dvou válkách mezi lety 1967–74).
Rozhodující úloha tehdejšího Sovětského svazu zajistila nezávislost Angoly v roce 1975.
A na závěr to hlavní: Byl to SSSR, který po vítězství ve 2. světové válce hrál klíčovou roli v procesu globální dekolonizace, a zajistil nezávislost většině kolonií patřících západoevropským státům.
Bohužel Rusko velmi často obětovalo zároveň vlastní zájmy.
Pokud by se politika Ruska, byť jen zčásti podobala politice Britů, byla by nyní polovina světa součástí ruského luxusu, jaký užívají např. šejkové z Arabského zálivu na úkor států a zemí, kdysi osvobozených od západních kolonialistů.
Proto je polovina světa dlužna Rusku za svou existenci.
Posílám tento soubor pro vytvoření paměťového řetězu: Na památku 20 milionů sovětských občanů, 10 milionů křesťanů, 1900 kněží.., kteří byli zabiti, mučeni, znásilněni, upáleni, zemřeli hladem a zničeni německými nacisty!
Nyní, více než kdy jindy, je potřeba dělat vše, aby svět nikdy nezapomněl; pro stálou paměť, jak sovětský lid přispěl k osvobození Evropy od fašismu.
Zdroj : Protiproud
Fantazie fanatismu
28.6.2022 08:07
V Česku se nevede moc odborných vojenských debat o vývoji na Ukrajině, a tak dejme slovo Scottu Ritterovi, bývalému zpravodajskému důstojníkovi americké námořní pěchoty, který sloužil v bývalém Sovětském svazu při provádění smluv o kontrole zbrojení. Soudí, že navzdory všemu, co někteří „vojenští analytici“ říkají západním médiím, čím déle bude tato válka pokračovat, tím více Ukrajinců bude umírat a tím víc bude NATO oslabeno.
Chvíli to vypadalo, jako by realita konečně prorazila hustou mlhu propagandistických dezinformací, které dominují zpravodajství západních médií o ruské „zvláštní vojenské operaci“ na Ukrajině, píše americký vojenský expert Scott Ritter pro seriózní nezávislý web Consortium News.
Ohromilo ho přiznání Oleksandra Danylyuka, bývalého hlavního poradce ukrajinského ministerstva obrany a zpravodajských služeb. Ten poznamenal, že přestává být opodstatněný optimismus, který panoval na Ukrajině po ruském rozhodnutí ukončit „první fázi“ ZVO (bleskový útok na Kyjev) a začít „fázi dvě“ (osvobození Donbasu). „Strategie a taktika Rusů jsou teď úplně jiné,“ poznamenal Danyljuk. „Jsou mnohem úspěšnější. Mají více zdrojů než my a nikam nespěchají.“
"Právě teď je mnohem méně prostoru pro optimismus," uzavřel Danylyuk.
Stručně řečeno, Rusko vyhrává.
Danylyukovy závěry nevyplývají z nějaké esoterické analýzy odvozené z díla čínského mistra umění války Sun C´ nebo německého filozofa války Clausewitze, ale ze základní vojenské matematiky. Je to prostě tak, že ve válce, ve které stále více dominuje dělostřelectvo, Rusko dokáže uplatňovat větší palebnou sílu než Ukrajina.
Palebná síla
Ukrajina zahájila současný konflikt s dělostřeleckým inventářem, který zahrnoval 540 samohybných děl o ráži 122 mm, 200 tažených houfnic 122 mm, 200 dělostřeleckých raketometů (MLRS) 122 mm, 53 samohybných děl 152 mm, 310 samohybných houfnic 152 mm a 96 samohybných děl 203 mm pro přibližně 1200 dělostřeleckých a 200 MLRS systémů.
Jenže Rusko posledních více než 100 dní neúnavně míří jak na ukrajinské dělostřelectvo, tak na příslušná skladiště munice. K 14. červnu ruské ministerstvo obrany ohlásilo, že zničilo „521 instalací vícenásobných odpalovacích raketových systémů“ a „1947 polních děl a minometů“.
I když jsou ruská čísla nafouknutá (jak tomu s odhady bojových škod bývá), podstatou je, že Ukrajina utrpěla značné ztráty právě mezi těmi zbraňovými systémy – dělostřelectvem, – které jsou v boji proti ruské invazi nejvíce potřeba.
Ale i kdyby byl ukrajinský arzenál děl ráže 122 mm a 152 mm ze sovětské éry nadále bojeschopný, realita je taková, že Ukrajině už podle Danylyuka téměř došla munice a vyčerpány byly i zásoby této munice pocházející z východoevropských zemí bývalého sovětského bloku.
Ukrajina vyškrabuje, co zbylo, a mezitím se snaží zvládat moderní západní dělostřelecké systémy 155 mm, jako je samohybné dělo Caesar z Francie a houfnice M777 vyrobené v USA.
Zmíněná omezení ukrajinské palebné síly znamenají, že Ukrajina je schopna vypálit jen asi 4 000 až 5 000 dělostřeleckých nábojů denně, zatímco Rusko reaguje více než 50 000. Přitom se ukázalo, že desetinásobný rozdíl v palebné síle patří k rozhodujícím faktorům v této válce a umožňuje Rusku ničit ukrajinské obranné pozice s minimálním rizikem pro vlastní pozemní síly.
Ztráty
To nás přivádí k druhé úrovni vojenské matematické nerovnováhy, kterou jsou oběti.
Mykhaylo Podolyak, vedoucí poradce ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, nedávno odhadl, že Ukrajina ztrácí na frontě 100 až 200 vojáků denně a dalších asi 500 je zraněno. Jedná se o neudržitelné ztráty způsobené přetrvávajícím rozdílem v bojové vybavenosti Ruska a Ukrajiny dělostřelectvem, byť rozdíly nejsou jen tam.
Toho si je vědom i generální tajemník NATO Jens Stoltenberg. Lze to vyčíst z jeho poznámky, že Ukrajina by musela učinit územní ústupky Rusku v rámci potenciální mírové dohody. Položil otázku:
„Jakou cenu jste ochotni zaplatit za mír? Kolik území, kolik nezávislosti, kolik suverenity … jste ochotni obětovat pro mír?“ Stoltenberg o tom mluvil během svého vystoupení ve Finsku. Jak řekl, podobné územní ústupky, které Finsko učinilo na konci druhé světové války Sovětskému svazu, byly „jedním z důvodů, proč Finsko mohlo vyjít z druhé světové války jako nezávislý suverénní národ.“
Abychom to tedy zrekapitulovali – generální tajemník Severoatlantické aliance odpovědný za to, že Ukrajina byla zatlačena do současného konfliktu s Ruskem, nyní navrhuje, aby Ukrajina byla ochotna přijmout trvalou ztrátu suverénního území, protože NATO si to špatně spočítalo, neboť Rusko, místo toho, aby utrpělo ponižující porážku na bitevním poli a bylo rozdrceno i ekonomicky, vítězí na obou frontách.
Ohromující požadavky
To, že generální tajemník NATO učinil takové prohlášení, je výmluvné z několika důvodů.
Za prvé, Ukrajina požaduje 1 000 děl a 300 systémů dělostřeleckých raketometů, což je více než celý inventář americké armády a námořní pěchoty v aktivní službě dohromady. Ukrajina také požaduje 500 největších bitevních tanků – více, než jsou společné zásoby Německa a Spojeného království.
Stručně řečeno, aby Ukrajina udržela svou schopnost odolávat na bitevním poli, požaduje po NATO, aby svou vlastní obranu snížilo doslova na nulu.
Výmluvnější však je, co říkají čísla o bojové síle NATO proti Rusku. Když se po NATO požaduje, aby vyprázdnilo svoji zbrojnici, má–li udržet Ukrajinu ve hře, mělo by vzít do úvahy také ztráty, které už Ukrajina utrpěla, zatímco Rusko se zdá být schopné udržet současnou úroveň bojové aktivity donekonečna. Tak to opravdu je – Rusko už zničilo ekvivalent hlavní aktivní bojové síly NATO, a ani nemrklo.
Zůstává jen na naší představivosti, s čím počítají v Bruselu, když si tam vojenští stratégové NATO lámou hlavu, proč jejich aliance není schopna porazit Rusko v rozsáhlé evropské konvenční pozemní válce.Ale je tu ještě jeden závěr, který tato čísla odhalují – bez ohledu na to, co USA a NATO poskytnou pro posílení ukrajinského arzenálu, tuhle válku Rusko vyhraje. Západ si jen kupuje čas, aby Ukrajině umožnil pokračovat v marném úsilí objevit ruský práh bolesti, za kterým by se dal konflikt dovést k jinému konci, než je bezpodmínečná kapitulace.
Zbývá poslední otázka, na kterou je třeba v Bruselu odpovědět – jak dlouho může Západ udržet ukrajinskou armádu v poli a za jakou cenu? Každý racionální hráč by si rychle uvědomil, že jakákoliv odpověď je nepřijatelná vzhledem k jistotě ruského vítězství, a Západ proto musí přestat živit ukrajinskou sebevražednou fantazii o přezbrojení k vítězství.
"Vojenští analytici"
Vstupte do The New York Times, scéna vpravo. Pokoušejí se přetvořit vyprávění o bojích na Donbasu po nepříjemném zásahu reality, avšak i pro nejtvořivější mozky Šedé dámy je to úkol, jako když máte vrátit do tuby zubní pastu. Editoři nakonec sáhli po rozhovoru s dvojící bývalých „vojenských analytiků“, kteří nabídli scénář, jak přetransformovat ponižující obraz ukrajinského bojiště.
Popsali lstivou strategii, jak Rusko nalákat do noční můry městské války, a tam, zbaveno výhod dělostřelecké převahy, musí obětovat vojáky, má–li dostat ukrajinské obránce z opevnění v troskách „mrtvého“ města Severodoněck. (V pátek se ukrajinské síly z tohoto města stáhly.)
Podle Gustava Gressela, dříve rakouského vojenského důstojníka, nyní vojenského analytika: „Pokud se Ukrajincům podaří zatáhnout je [Rusy] do boje dům od domu, narůstá šance, že Rusům to způsobí ztráty, které si nemohou dovolit.“
Podle Mykhaila Samuse, bývalého ukrajinského námořního důstojníka, nyní analytika think–tanků, ukrajinskou strategií je zatáhnout Rusko do městské bojové noční můry, aby se „vyčerpaly nebo zredukovaly útočné schopnosti nepřítele,“ a získat tak čas na přezbrojení těžkými zbraněmi, které poskytuje Západ.
Ukrajinské operační koncepty, které jsou ve hře v Severodoněcku, mají podle těchto analytiků kořeny v dřívějších ruských zkušenostech s městskou válkou v syrském Aleppu nebo Mariupolu. Pozornosti těchto takzvaných vojenských odborníků však uniká, že v Aleppo i Mariupolu to skončilo rozhodujícím ruským vítězstvím a k žádným „nadměrným obětem“ tam nedošlo, ani k žádné „strategické porážce“.
Kdyby se New York Times obtěžovaly zkontrolovat pozadí „vojenských expertů“, kterým daly slovo, zjistily by, že jde o dva muže hluboce zakořeněné v ukrajinské propagandistické mlýnici, takže jejich názory jsou téměř k ničemu pro jakýkoli žurnalistický kanál s trochou nestrannosti. To se tedy New York Times pěkně předvedly.
Z Gessela padají moudra jako:
„Pokud budeme dostatečně tvrdí, pokud tahle válka skončí porážkou Ruska, a pokud to bude jasná a bolestivá porážka, příště už si rozmyslí dvakrát, jestli má vtrhnout do nějaké země. To je ten důvod, proč musí Rusko tuhle válku prohrát."
Nebo: "My na Západě...my všichni musíme teď obrátit každý kámen a zjistit, co se dá udělat, aby Ukrajina tuhle válku vyhrála."
Gresselovy scénáře s vítězstvím Ukrajiny zjevně znásilňují všechny prvky ukrajinské strategie, aby vznikl dojem, že se to dá vyhrát.
Také Samus se pokouší vylepšit příběh ukrajinských frontových sil bojujících v Severodoněcku. Samus v nedávném rozhovoru pro ruskojazyčný časopis Meduza prohlašuje, že:
„Rusko soustředilo mnoho sil /na Donbasu/. Ukrajinské ozbrojené síly se postupně stahují, aby předešly obklíčení. Je jasné, že obsazením Severodoněcku se z praktického hlediska nic nemění, ani pro ruskou, ani pro ukrajinskou armádu. Ruská armáda přitom plýtvá ohromnými zdroji, aby dosáhla politických cílů, a myslím, že budou mít problémy, jak je doplnit... Pro ukrajinskou armádu není obrana Severodoněcka výhodná. Když ustoupí do Lysyčanska, bude tam mít příznivější taktické podmínky. Ukrajinská armáda se proto postupně stahuje nebo opouští Severodoněck a pokračuje v plnění bojového úkolu. Bojovým úkolem je ničit nepřátelské jednotky a provádět útočné operace."
Ve skutečnosti není na té ukrajinské obraně Severodoněcka nic záměrného. Vidíme jen bezmocně ustupující armádu, která zoufale hledá, kde by se mohla zachytit, aby byla nakonec rozdrcena brutální převahou ruského dělostřelectva.
Veškerá snaha Ukrajiny zpomalit ruský postup je vykoupena totální obětí vojáků na frontě, tisíců lidí vržených do boje s nedostatečným nebo žádným výcvikem nebo vybavením. Jejich životy jsou směňovány za čas pro ukrajinské vyjednavače, aby přesvědčili země NATO, že pomoc Ukrajině v pokračující válce se vyplatí, protože to nakonec vyhraje.
Ošklivá pravda o dnešní Ukrajině však zní, že čím déle bude válka pokračovat, tím více Ukrajinců bude umírat a tím více bude oslabeno i NATO. Kdyby se to nechalo na lidech jako jsou Samus a Gressel, skončilo by to statisíci mrtvých Ukrajinců, zničením Ukrajiny jako životaschopného národního státu a vykucháním bojových schopností NATO. Tohle všechno by bylo obětováno bez toho, že by se nějak změnila nevyhnutelnost strategického ruského vítězství.
Doufejme, že zdravý rozum zvítězí, Západ odnaučí Ukrajinu závislosti na těžkých zbraních a přinutí ji, aby přijala mírové urovnání, které bude s pachutí hořkosti, ale pro budoucí generace zbyde aspoň něco z Ukrajiny k obnově.
Scott Ritter je bývalý zpravodajský důstojník americké námořní pěchoty, který sloužil v bývalém Sovětském svazu při provádění smluv o kontrole zbrojení, potom byl nasazen v Perském zálivu během operace Pouštní bouře a v Iráku dohlížel na odzbrojení zbraní hromadného ničení.
Vyjádřené názory jsou výhradně názory autora a mohou, ale nemusí odrážet názory Consortium News. vaševěc.cz
P.C. Roberts – NATO je účastno přímé intervence proti Rusku
Vyjasnění: V tomto článku uvádím, že dle neokonzervativní Wolfowitzovy doktríny o vedoucím světovém postavení USA, má Kreml jen dvě možnosti. Buď se Rusko vzdá své suverenity, nebo se Západu postaví a Západ zničí. Jiné alternativy Rusko nemá a celý svět by měl toto pochopit, „Nedoporučuji Rusku, aby zničilo Západ. Jen zdůrazňuji, že už po tři desetiletí dává Západ Rusku na vědomí, že pro něj zbývá jen tento úzký výběr možností. Putin sám si na to už mnohokrát stěžoval a mě udivuje, že západní komunita, zabývající se zahraniční problémy, dala vůbec kdy svůj souhlas s prováděním politiky, která zahnala mocnou nukleární mocnost, jakou Rusko samozřejmě je, do takovéhoto trvalého a nezáviděníhodného postavení.
Tato politika samozřejmě pokračuje. Nyní zde máme Litvu, která Rusku blokuje přístup k jedné části svého území. Což je šílené a jen potrzuje ruské závěry, že jen síla může Západ zkrotit.
Cílem Washingtonu je širší válka.
Jak jsem už napsal mnohokrát, nemůže být operace Kremlu na Ukrajině omezená. Washington nic takového totiž nepřipustí. Už ji rozšířil a bude ji rozšiřovat i nadále. Šílení neokonzervativci, kteří řídí americkou zahraniční politiku, přinutili malou bezmocnou Litvu, aby porušila svou dosavadní dohodu s Ruskem o jeho přístupu ke Kaliningradu přes litevské úrzemí, na což Rusko pohrozilo Litvě svým ultimátem. A imbecilní mluvčí amerického ministerstva zahraničí Ned Price označil toto ultimátum za „vzteklounství“ s dodatkem, že Washington Litvu podporuje. Kdyby řekl, že Washington seje válku, bylo by to totéž.
Konflikt na Ukrajině postupuje pomalu, protože jde o válku vedenou v oblastech s ruským osídlením, které k Ukrajině připojili sovětští vůdcové. Ruské jednotky bojují s rozkazem minimalizovat smrt a ničení v Donbasu, z něhož jsou ukrajinské síly vytlačovány a ničeny, při čemž oblastem s hustší ruskou populací se ruské jednotky vyhýbají vůbec.
Svět ještě neviděl takovou bezohlednost, jakou Washington a NATO dnes demonstrují. Podlí a totálně zkorumpovaní Demokraté potřebují válku na to, aby se lid semkl kolem vlády a aby se zabránilo porážce Demokratů ve volbách. A ve svém dychtění po moci společně s prodejnými médií válku rozšiřují. Což je nebezpečné i s ohledem na prohlášení ruské vlády o tom, že Rusko na svém vlastním území válku už nikdy nepovede.
Zaráží i víra lidí v Kremlu o tom, že jejich intervence v Donbasu by mohla být omezená. Docela jako by nebrali Wolfowitzovu doktrínu vážně. Měli by se jí ovšem naučit nazpaměť a opakovat si ji každé ráno hned po probuzení. A nejen oni, ale celý svět.
Ta otázka visí dnes ve vzduchu. Nezajde Západ ve svém současném tlaku na Rusko příliš daleko?
Přečtěte si tato prohlášení a rozhodněte sami:
Mluvčí Kremlu Dimitrij Peskov: „Rozhodnutí Kremlu je bezprecedentní a je porušením všeho i čehokoliv“.
Mluvčí ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová: „Provokativní akce Vilniusu jsou porušením jeho mezinárodních zavazků, které dovolují tranzit nákladů mezi Ruskem a Kaliningradem. Jde o rozhodnutí „otevřeně nepřátelské“, a jestliže je Litva okamžitě neodvolá, vyhrazuje si Rusko právo „chránit své národní zájmy“.
Vedoucí komise Ruska pro obranu státní suverenity Andrej Klimov prohlásil, že akce Litvy je aktem „přímé agrese“ proti Moskvě, a že pokud EU nepřivede svůj členský stát k pořádku, bude mít Rusko za to, že má volnou ruku k „vyřešení problému tranzitu do Kaliningradu, vytvořeném Litvou, jakýmikoli prostředky, které si vybere“.
Washington a jeho evropské loutky záměrně konflikt mezi Litvou a Ruskem provokují. Viz:
:
Rusko svůj postoj přitvrzuje.
Šílení neokonzervativci, kteří řídí americkou zahraniční politiku, nás vedou do nukleární války (Kreml)
Rusko už nikdy nebude důvěřovat Západu (Kreml), viz:
Neznám jediný důvod, který by mohl Rusko a Čínu vést k tomu, aby svoji suverenitu a své zájmy podřídily Washingtonu. Toto totálně nerealistické očekávání neokonzervativců vede k Armagedonu.
Vybral a přeložil Lubomír Man
Roberts – Pokud se Kreml někdy probudí, dopadne to se Západem špatně
Jak jsem již řadu let zdůrazňoval, pasivita Kremlu tváří v tvář provokacím vybízí k dalším a horším provokacím, píše P.C.Roberts.
Paul Craig Roberts, americký publicista
24. června 2022 – 09:01
Vyjádřil jsem obavy, že provokace překročí červenou čáru a Kreml přestane být pasivním přijímačem provokací. Až přijde ten čas, Západ nemusí být připraven na důsledek, pohodlně, jak to nedávno vyjádřilo americké ministerstvo zahraničí, že ruské červené čáry jsou jen „výbuch“.
Řekl jsem, že kdyby Rusko tvrdě zašláplo, provokace by přestaly, ale můj názor neměl žádný dopad na západní „zahraničněpolitickou komunitu“ ani na Kreml. Zdá se, že Rusko soudí provokace a Západ je plní.
Vezměme si provokace vůči Rusku z minulého týdne. Izrael zaútočil na civilní letiště v syrském Damašku a letiště uzavřel. Je to jen další způsob, jak vyvíjet tlak na Rusko, zatímco Rusko se zabývá čištěním Donbasu od ukrajinských sil. Sýrie má účinné ruské systémy protivzdušné obrany, ale evidentně je nesmí používat k odrazení izraelských útoků. Kreml zřejmě nechápe, že nemůže současně chránit svého syrského spojence a uklidnit Izrael.
Těsně před ukončením vojenských cvičení NATO v Pobaltí Litva zablokovala ruské železniční a silniční spojení s částí Ruska, čímž porušila dlouhodobé dohody. Má Rusko přijmout tuto agresi od vojensky bezvýznamné země? Pokud to udělá Rusko, představte si hrubost příští urážky, kterou bude Kreml muset sníst. Kdy bude Kreml nemocný z pojídání urážek? To je důležitá otázka. Ptát se na to je v zájmu realizace, která vede k odlišnému – mírumilovnému – chování, než vypukne válka.
USA a NATO pokračují v dodávkách zbraní do Ukrajiny a zavázaly se podporovat Ukrajinu k vítězství, přičemž za cíl prohlásily nejen znovudobytí Donbasu, ale „osvobození“ Krymu. Idiot, který velí britské hračkářské armádě, zavázal svých pár vojáků k boji proti Rusku v pozemní válce. Je to vtip nebo totální šílenství?
K jakým závěrům vede pasivita Ruska vůči provokacím?
Jedním ze závěrů je, že existuje dostatek vlivných Rusů, kteří preferují inkluzi na Západě před ruskou suverenitou a že jsou schopni blokovat účinné ruské reakce na provokace.
Dalším závěrem je, že Kreml si myslí, že v západním vedení je více rozumu a rozumu a méně hlouposti a zla, než je. Pro Kreml to asi nedává smysl, když by bezbranný lid vyvolal jadernou válku. Kreml si pravděpodobně myslí, že dříve nebo později logika a rozum doženou Západ. To je klam Ruska.
Dokud Kreml neuvidí Wolfowitzovu doktrínu, které se Bílý dům a vojensko–bezpečnostní komplex zřeknou a neokonzervativci pošlou do exilu, ponechá tato nepodložená víra ve smysl a integritu Západu Rusko vystaveno zkáze. Ruští vůdci jednoduše nechápou zlo, kterému čelí.
Rusové jsou v mnoha ohledech skličováni svou vírou ve špatnost sovětských vůdců a velikost Ameriky. Jsou to, zdá se, holky v lese. Právě nedostatek povědomí Rusů o tom, čemu čelí, skončí Armagedonem.
před nebezpečím jaderné války.
(rp,prvnizpravy.cz,,foto:arch.)
Zacharovová – Ukrajina v jejích předchozích hranicích již není možná
Oficiální mluvčí ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová uvedla, že pro Ukrajinu již není možné vrátit se ke svým dřívějším hranicím.
Maria Zacharovová, tisková mluvčí ruského ministerstva zahraničí
18. června 2022 – 12:01
„Ukrajina, kterou jsme vy a já znali, v rámci hranic, které bývaly, už neexistuje a už nikdy existovat nebude. To je evidentní," řekla diplomatka v rozhovoru pro Sky News – Arabia , zveřejněném v pátek na jejím kanálu Telegram.
Šéf Luhanské lidové republiky Leonid Pasechnik řekl, že země může uspořádat referendum o přistoupení k Rusku. Hlava další donbaské republiky, Doněcké lidové republiky (DPR), uvedla, že otázka připojení k Rusku se „stane tématem číslo jedna“, jakmile republika obnoví své ústavní hranice.
Kromě toho představitelé vojensko–civilní správy Chersonské oblasti, oblasti, která je od poloviny března pod kontrolou Ruska, opakovaně zdůrazňovali, že region se také snaží připojit k Rusku.
Také vysoký úředník vojensko–civilní správy jiného regionu, Záporoží, řekl, že území doufá, že se připojí k Rusku a stane se součástí jeho jižního federálního okruhu.
(rp,prvnizpravy.cz,t,foto:arch.)
Média po měsících lhaní připravují veřejnost na vojenský konec Ukrajiny
Diogenes, jeden z proslulých filozofů starověkého světa, věřil, že lži jsou měnou politiky, a tyto lži se snažil odhalit a znehodnotit.
19. června 2022 – 03:20
Aby se mohl vyjádřit, Diogenes občas nesl rozsvícenou lucernu ulicemi Atén za denního světla. Kdyby se ho zeptali proč, Diogenes by řekl, že hledá čestného muže.
Najít dnes čestného muže ve Washingtonu, DC, je stejně náročné. Diogenes by potřeboval xenonový světlomet v každé ruce.
Přesto jsou ve washingtonském establishmentu krátké okamžiky jasnosti. Poté, co média celé měsíce hojně lhala americké veřejnosti o původu a vedení války na Ukrajině, nyní připravují americkou, britskou a další západní veřejnost na vojenský kolaps Ukrajiny.
Západní média udělala vše, co bylo v jejich silách, aby ukrajinská obrana získala zdání mnohem větší síly, než ve skutečnosti disponovala. Pozorní pozorovatelé zaznamenali, že se opakovaně promítaly stejné videoklipy ruských tanků pod útokem. Místní protiútoky byly hlášeny, jako by to byly operační manévry.
Ruské chyby byly zveličené nad míru jejich významu. Ruské ztráty a skutečný rozsah vlastních ztrát Ukrajiny byly zkresleny, vykonstruovány nebo jednoduše ignorovány. Podmínky na bojišti se ale postupem času měnily jen málo. Jakmile se ukrajinské síly znehybnily ve statických obranných pozicích uvnitř městských oblastí a centrálního Donbasu, byla ukrajinská pozice beznadějná. Ale tento vývoj byl vylíčen jako selhání Rusů při dosahování „jejich cílů“.
Pozemní bojové síly, které znehybní vojáky v připravené obraně, budou identifikovány, zaměřeny a zničeny na dálku. Když jsou trvalé nadzemní zpravodajské, sledovací a průzkumné prostředky, ať už s posádkou nebo bez posádky, propojeny s přesnými řízenými údernými zbraněmi nebo moderními dělostřeleckými systémy informovanými přesnými daty o zaměřování, „držení půdy“ je pro všechny pozemní síly fatální. Na Ukrajině to platí o to víc, že už z první akce bylo zřejmé, že se Moskva soustředila na zničení ukrajinských sil, nikoli na obsazení měst nebo dobytí ukrajinského území západně od řeky Dněpr.
Výsledkem bylo postupné zničení ukrajinských sil. Pouze epizodická infuze amerických a spojeneckých zbraní udržela kyjevské zbité legie v poli; legií, které nyní umírají ve velkém množství díky washingtonské proxy válce.
Válka Kyjeva s Moskvou je ztracena. Ukrajinské síly vykrvácely do běla . Vycvičení náhradníci neexistují v dostatečném počtu, aby ovlivnili bitvu, a situace je každou hodinu zoufalejší. Žádné množství americké a spojenecké vojenské pomoci nebo pomoci bez přímé vojenské intervence pozemních sil USA a NATO nemůže změnit tuto tvrdou realitu.
Problémem dneška není postoupení území a obyvatelstva Moskvě na východní Ukrajině, kterou Moskva již kontroluje. O budoucnosti Chersonské a Záporožské oblasti spolu s Donbasem je rozhodnuto. Moskva také pravděpodobně zajistí Charkov a Oděsu, dvě města, která jsou historicky ruské a rusky mluvící, a také území, která s nimi sousedí. Tyto operace prodlouží konflikt přes léto. Nyní je problém, jak zastavit boj.
Zda se boje zastaví na začátku podzimu, bude záviset na dvou klíčových faktorech. První se týká vedení v Kyjevě. Souhlasí Zelenského vláda s Bidenovým programem pro věčný konflikt s Ruskem?
Pokud se Bidenova administrativa prosadí, Kyjev bude nadále fungovat jako základna pro nahromadění nových sil připravených ohrozit Moskvu. V praxi to znamená, že Kyjev musí spáchat národní sebevraždu tím, že vystaví ukrajinské srdce západně od řeky Dněpr masivním, ničivým útokům ruských raketových a raketových sil dlouhého doletu.
Tento vývoj samozřejmě není nevyhnutelný. Berlín, Paříž, Řím, Budapešť, Bukurešť, Sofie, Vilnius, Riga, Tallin a ano, dokonce ani Varšava, nemusí slepě následovat příklad Washingtonu. Evropané, stejně jako většina Američanů, již nahlížejí do propasti všeobjímajícího hospodářského poklesu, který doma vytváří Bidenova politika. Na rozdíl od Američanů, kteří se musí vyrovnat s důsledky Bidenovy špatně koncipované politiky, evropské vlády se mohou odhlásit z Bidenova plánu věčné války pro Ukrajinu.
Druhý faktor se týká samotného Washingtonu. Poté, co jsme nalili více než 60 miliard dolarů nebo o něco více než 18 miliard dolarů měsíčně přímými nebo nepřímými převody do ukrajinského státu, který se nyní rozpadá, je důležitou otázkou, co se stane s miliony Ukrajinců ve zbytku země, kteří neutekli ? A odkud se vezmou finanční prostředky na obnovu zničené ukrajinské společnosti v rozvíjející se globální ekonomické krizi?
Když inflace stojí průměrnou americkou domácnost dalších 460 dolarů měsíčně na nákup stejného zboží a služeb v tomto roce jako loni, je docela možné, že by se Ukrajina mohla tiše potopit pod vlnami jako Titanic, aniž by vyvolala velké znepokojení u amerických voličů. Zkušení politici vědí, že americký rozsah pozornosti k záležitostem za americkými hranicemi je tak krátký, že přiznání porážky na Ukrajině by pravděpodobně mělo malé nebo žádné okamžité důsledky.
Dopady opakovaných strategických neúspěchů v Afghánistánu, Iráku, Libyi a Sýrii jsou však kumulativní. V 80. letech chtěl General Motors diktovat druh automobilů, které si Američané budou kupovat, ale američtí spotřebitelé měli jiné představy. Proto GM , který dominoval americkému trhu 77 let, přišel o prvenství ve prospěch Toyoty. Washington nemůže diktovat všechny výsledky, ani Washington nemůže uniknout odpovědnosti za své rozmařilé utrácení a zničení americké prosperity.
V listopadu půjdou Američané k volbám. Samotné volby udělají víc než jen test integrity amerického volebního procesu. Volby také pravděpodobně zajistí, že se na Bidena bude vzpomínat pro jeho neústupnost; jeho odmítnutí změnit kurz, jako Herbert Hoover v roce 1932 . Demokraté si vzpomenou, že jejich předchůdci v Demokratické straně fakticky kandidovali proti Hooverovi více než půl století. Republikáni možná budou příštích 50 let kandidovat proti Joeu Bidenovi.
(rp,prvnizpravy.cz,,foto:arch.)
Americký generál – Válka mezi NATO a Ruskem je nevyhnutelná
Ruská armáda pokračuje v uplatňování taktiky malých kotlů na východě Ukrajiny. V důsledku toho utrpěla obklíčená ukrajinská armáda obrovské ztráty na vojenském vybavení a lidské síle.
20. června 2022 – 06:20
Úspěch ruské taktiky potvrzují činy a prohlášení ukrajinského vedení.
Šéf pro–prezidentské frakce „Služebník lidu“ v Nejvyšší radě Ukrajiny David Arahamija potvrdil, že Ukrajina ztrácí na Donbasu až 1000 vojáků denně, z nichž 200 až 500 je zabito. Ztráty se za poslední dva týdny výrazně zvýšily. Ukrajina podle jeho prohlášení odvedla do armády asi milion lidí a má možnost naverbovat další dva miliony, což umožňuje kompenzovat narůstající ztráty.
Bez zvýšené západní pomoci však kyjevský režim není schopen ruské síly odrazit. Rostoucí role Spojených států, Spojeného království a EU ve válce na Ukrajině zvyšuje rizika globálního konfliktu.
Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg uvedl, že Aliance připravuje plán na převedení ukrajinské armády z postsovětských zbraní na zbraně standardů NATO.
Bývalý velitel sil NATO v Evropě Wesley Clark tvrdil, že Ukrajina prohraje válku bez přímého zásahu Aliance. Ujistil, že pokud NATO do války nezasáhne, Aliance by měla být rozpuštěna pro zbytečnost.
Podle bývalého amerického generála by aliance měla buď „překročit načrtnutý rámec, nebo ukončit svou činnost“.
Kyjevská armáda již připravuje plány na útoky cizími zbraněmi, které dosud nedostaly.
Ukrajinský generál Marčenko řekl, že po obdržení západní pomoci se Krymský most stane cílem číslo 1 pro ozbrojené síly Ukrajiny. Vojenské velení kyjevských sil tak potvrzuje, že jakékoli sliby, že nezaútočí na ruské území pomocí amerických systémů, jsou jen prázdná slova.
(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)
Generál německého letectva Gerhartz vyzval NATO, aby se připravilo na použití jaderných zbraní proti Rusku
by se mělo připravit na to, že aliance bude muset proti Rusku použít jaderné zbraně. Tuto výzvu vyslovil velitel vzdušných sil Německa generál Ingo Gerhartz na mezinárodním sympoziu námořních mocností Seapowers ve městě Kiel, uvádí .
„NATO se musí předem připravit na použití jaderných zbraní, protože kdykoli může nastat stav nouze. Pro spolehlivé zadržování potřebujeme jak prostředky ničení, tak politickou vůli k zavedení jaderného odstrašení, bude–li to nutné,“ řekl německý generál.
Velitel Lufftwaffe Bundestagu nezapomněl promluvit směrem k Putinovi a pohrozil, ať „nesoutěží s Německem “.
Již dříve exministr zahraničních věcí Polska a současný poslanec , že Rusko údajně porušilo ustanovení Budapešťského memoranda, takže západní země mají právo převést jaderné zbraně na Ukrajinu.
Náměstek generálního tajemníka NATO Camille Grand 7. června , že NATO odmítá poskytnout Rusku záruky, že nerozmístí jaderné zbraně ve Švédsku a Finsku, pokud se tyto země připojí k alianci.
Pro Pokec přeložila Janinna.
Hrozí přelití války z Ukrajiny do Bosny. Německo posílá Bundeswehr, Dodik jede za Putinem
17.6.2022
Balkánské zápisky sledují aktuální vývoj politické situace v Bosně a Hercegovině před říjnovými volbami a v kontextu války na Ukrajině.
Zabránit válce v Bosně a Hercegovině se rozhodla německá vláda, která si za EU dělá právo rozhodovat o zemích na Balkáně. Na tiskové konferenci v Berlíně oznámil mluvčí vlády Steffen Seibert, že kabinet rozhodl o vyslání kontingentu Bundeswehru do Bosny. Mají doplnit stávající jednotky EUFOR–Althea, které jsou zde aktivní od roku 2004 a jsou nástupcem „mírové mise“ NATO. Jedná se o padesát vojáků, kteří tvoří dva takzvané styčné a pozorovací týmy. Budou rozmístěni v zemi a fungují jako senzory pro velení EUFOR. Část vojáků bude na velitelství v Sarajevu. rozhodnutí publikovala vláda na Twitteru: „Stabilita regionu západního Balkánu je pro nás velmi důležitá.“
Němečtí vojáci jsou již přítomní v jednotkách EUFOR. Ty byly na začátku ruské invaze na Ukrajině posíleny. Ze šesti set vojáků byl jejich počet navýšen na tisíc sto. Expert Toby Vogel z německé organizace Rady pro politiku demokratizaci : „Bosna má bezpečnostní vakuum přinejmenším od roku 2011, kdy EU nechala EUFOR poklesnout pod minimální operační sílu.“ Současný mandát EUFOR vyprší v listopadu a je na Radě bezpečnosti OSN, aby rozhodla o jeho prodloužení o další rok. Jsou obavy, že Rusko využije svého práva veta ke zmaření dohody. Navíc v říjnu se konají v Bosně a Hercegovině volby, a tím je nynější situace více napjatější a zdejší politici hrají na struny jednotlivých etnik. Západ projevuje obavu ze snah prezidenta Republiky Srbské Milorada Dodika, který vyhrožuje odtržením a připojením k Srbsku.
Dodik odletěl do Petrohradu na Mezinárodní ekonomické fórum a hned ve čtvrtek se setkal s ministrem zahraničí Sergejem Lavrovem a v pátek má schůzku s Vladimirem Putinem.
Ještě v neděli se prezident bosenské srbské republiky účastnil v Bruselu s ostatními představiteli Bosny a Hercegoviny s šéfem evropské diplomacie Josephem Borellem. Podepsali společný dokument o fungování země, který má před podzimními volbami zaručit politické příměří a funkce státu. Dodik přistoupil na evropské směřování Bosny a Hercegoviny, ale odmítl sankce vůči Rusku. Podepsaná dohoda je odsouhlasením kandidátského statusu pro vstup do EU a Bosna a Hercegovina se zavázala splnit 14 kandidátských bodů. Důležité je, že schůzky se odmítl účastnit chorvatský představitel v Bosně Dragan Ćović.
Zatímco se vstupem do EU nemá Republika Srbská problém, daleko závažnější situace se týká vstupu do NATO, který Dodik rezolutně odmítá.
Výše uvedené popisuje kroky politiků k budoucnosti tohoto balkánského státu. Zůstává otázkou, zda plánovaná opatření zabrání vylidňování země. Jsou zde prázdné vesnice a snižuje se počet obyvatel i v menších městech. OSN odhaduje, že ročně odchází kolem 55 tisíc lidí. Demografové upozorňují, že bude–li trend pokračovat, tak ze tří milionové země zbude v roce 2070 pouhá „troska“ 1,6 milionů obyvatel.
Proto někteří politici jako ze sociálně demokratické strany Republiky Srbské tvrdí, že vše rozhodnou volby. Jde do voleb s tím, že Bosna a Hercegovina nepotřebuje jako dnes „hromadu“ kantonů a národnostních entit s 300 i více politiky. „Stačí jedna země a jeden prezident,“ říká bosensko–srbský politik.
Článek vydáváme ve spolupráci s webem .
Ilustrační foto: Autor –Kremlin.ru, casopisargument.cz
Kissinger a válka na Ukrajině. Posel a pán
Uvnitř temného kultu existují síly, které táhnou různými směry. Zatímco ti, kdo stojí za WEF, většinou bankovní a finanční giganti, se zřejmě drží své mantry o „globalizaci„, jsou tu i ti, jako armáda a „skuteční politici„, kteří si uvědomují, že globalizace nikam nevede, že globalizace odcizila veřejnost do té míry, že masivní lidové bouře mohou zhatit jejich plán přesunu a kontroly kapitálu zdola a ze středu nahoru.
Když Henry Kissinger překvapil celý svět na nedávném Světovém ekonomickém fóru (WEF) v Davosu (22.–26. května 2022), kdy ukrajinskému prezidentovi Zelenskému řekl, že výměnou za mír musí udělat nějaký ústupek, měl pravdu.
Mistr „reálpolitiky“, Nixonův šéfdiplomat s pověstí „otevření“ Číny pro USA a zbytek světa na počátku 70. let, právě tento Henry Kissinger, nositel Nobelovy ceny za mír a nezapomeňme, že jeden z nejznámějších stále žijících válečných zločinců na světě ano, tento Henry Kissinger, překvapil svět, ale měl předvídavost. Bez Zelenského ústupků není míru. Podívejte se .
Na Ukrajině je toho tolik špatného, zločinnost a korupce na všech úrovních, plus MSM nezveřejněné přímé vměšování NATO, plus USA financované válečné biolaboratoře (3. stupně) – po celé Ukrajině, že Rusko by nikdy neustoupilo. Válka by se stala buď nekonečnou opotřebovávací válkou (à la Afghánistán), nebo by se rozvinula do (jaderného?) scénáře třetí světové války. V tomto okamžiku nikdo nemá zájem o válku, natož o jadernou válku. Nebylo by vítězů, jak mnohokrát řekl prezident Putin. S největší pravděpodobností by se z ní stal Reset, který by měl ke snu Klause Schwaba hodně, hodně daleko.
Takže ano, na adresu hlavního řečníka WEF, Volodymyra Zelenského, kterého Klaus Schwab pozval, aby přednesl zahajovací projev fóra, Kissinger bez okolků řekl, že Ukrajina musí udělat nějaké ústupky, výměnou za Mír. Neupřesnil co konkrétně. Ale při pohledu na Velký obraz je celkem jasné, jaký typ ústupků měl Kissinger na mysli.
O to překvapivější je, že o několik dní později použil prezident Joe Biden téměř přesně stejná slova na adresu Zelenského neúnavných žádostí o další peníze – miliardy, nikoli miliony, a další zbraně, vždycky další zbraně. Parafrázuji Bidenova slova: „Ukrajina musí udělat nějaké ústupky, aby byl mír„.
Nyní již téměř každý ví, že Ukrajina nemá vycvičenou armádu, která by zvládla sofistikované zbraně přicházející z USA a ze zemí NATO. Většina těchto zbraní může – nebo spíše skončí, v rukou zločineckých mafiánských gangů, resp. teroristických skupin.
Miliardy dolarů, které Ukrajina dostává od Západu, nemluvě o 40 miliardách od Bidenovy administrativy, nemůže v žádném případě absorbovat tak zkorumpovaná a zkrachovalá země, jakou je Ukrajina. Západ to ví. Přesto nadále financují „boj“ Ukrajiny proti Rusku. Tok finančních prostředků je udržován při životě intenzivní lživou propagandou, že Ukrajina válku proti Rusku vyhraje.
Všechny tyto miliardy se někde hromadí jako dluh, zejména v americké státní pokladně a Evropské centrální bance. Ale nezapomeňte, že v USA a EU se dluh nepočítá. Dluh nebude nikdy splacen. Západní měnový systém je obrovský, na dluhu založený pyramidový systém.
Jak směšné je propagandistické tvrzení, že Ukrajina vyhraje válku proti Rusku! Pokud nebude zastavena, stane se z ní beznadějná a nekonečná válka – s desítkami či stovkami tisíc mrtvých převážně Ukrajinců.
Možná, že peníze na ekonomickou podporu a zbraně ani neopouštějí státní pokladny USA a zemí NATO, ale jdou přímo na vybraná bankovní konta, včetně vojensko–průmyslového komplexu na obou stranách Atlantiku.
Jen před několika dny generální tajemník NATO Jens Stoltenberg na jednáních ve finském Kultarantu po setkání s finským prezidentem Saulim Niinistem prohlásil, že blok vedený USA [NATO] usiluje o posílení pozice Ukrajiny u jednacího stolu, ale dodal, že jakákoli mírová dohoda bude zahrnovat kompromisy, včetně územních. Viz .
Bylo to snad Kissingerovo konstatování Realipolitik na květnové konferenci WEF v Davosu, který přiměl klíčové „decision–makers„, jako jsou Biden a Stoltenberg, aby se vzpamatovali a řekli Zelenskému, že mír má svou cenu?
Nebo je to naopak? Vojenští kontroloři USA/NATO, Biden a Stoltenberg, vyslali Kissingera jako posla, aby Zelenskému sdělil právě toto? V tom případě to vypadá jako plán, který se plně začleňuje do Velkého resetu. Válka, která zabije několik desítek tisíc lidí, zničí životně důležitou infrastrukturu země zvané Ukrajina – jakkoli zkorumpované – nakonec musí lidé zaplatit cenu v životech a penězích.
Možná se podaří Ukrajinu obnovit jako celistvou zemi s novým nezkorumpovaným vedením?
Nezávisle na tom, kdo bude plnit příkazy, zda Kissinger, nebo jestřábi typu jako jsou Biden/Stoltenberg, bude Rusko schopno kontrolovat nejen rusky mluvící a obydlenou oblast Donbasu, ale také prakticky odříznout Ukrajinu od přístupu k moři a vodním cestám, neboť Rusko kontroluje přístav Mariupol, Azovské moře, Kerčskou úžinu, spojující Krym s pevninským Ruskem nově vybudovaným mostem. (Viz Michel Chossudovsky, Black Sea Geopolitics and Russia’s Control of Strategic Waterways: Kerčský průliv a Azovské moře).
Dněpr – obrovské splavné vodní cesty – která vede z Běloruska přes Ukrajinu do ukrajinského přístavu Cherson u Černého moře.
Černé moře je prakticky pod kontrolou Ruska, protože Oděsa, největší ukrajinský přístav, je prozatím prakticky nefunkční, protože jej zaminovaly ukrajinské ozbrojené síly, což Ukrajině znemožnilo v letošním roce vyvézt až 75 milionů tun obilí.
Rusko již prohlásilo, že je ochotno deminovat Černé moře, aby pomohlo Ukrajině přepravovat obilí na Blízký východ a do Evropy.
Možná to není to, co Západ chce, protože plánem je vyvolat obrovský hladomor v severní Africe na Blízkém východě a v Evropě.
Je smutné, že je to součást plánu Velkého resetu a Agendy 2030 OSN, jehož cílem je depopulace a mentální podřízení se vznikajícímu Jednomu světovému řádu (OWO). Mnoho lidí může zemřít. Ti, kteří přežijí, budou trpět různými stupni hladomoru, nemocemi souvisejícími s hladomorem a budou oslabeni nejen fyzicky, ale i duševně a duchovně. Nebudou mít energii na odpor, a tak se stanou zranitelnými pro manipulaci ze strany Temného kultu nebo Hlubokého státu, ať už vám vyhovuje jakýkoli termín.
Pokud byl Kissinger skutečně jen poslem, potvrdilo by to, že válka na Ukrajině – provokace NATO spočívající v překročení ruské červené linie – byla jen nástrojem k:
a) umožnit Rusku zachránit obyvatelstvo Donbasu před zvěrstvy Kyjeva a nacistických azovských praporů. Od převratu na Majdanu v únoru 2014, který iniciovaly Spojené státy, bylo ukrajinskými silami a nechvalně proslulými nacisticko–azovskými prapory zabito více než 14 000 civilistů, většinou žen a dětí a
b) upozornit svět na zástupnou válku mezi USA a Ruskem, aby bylo možné nerušeně plánovat a realizovat bezproblémové pokračování Agendy OSN 2030 alias Velkého resetu za hluku bomb a děl.
Důležitým prvkem tohoto plánu je přeměna Světové zdravotnické organizace (WHO) na všeobjímajícího, tyranského světového zdravotnického diktátora, který zruší zdravotní suverenitu jednotlivých národů, a to prosazením nechvalně proslulé „pandemické smlouvy„. První pokus, první hlasování na Světovém zdravotnickém shromáždění (WHA) před několika týdny, selhal díky bloku 47 afrických zemí, které hlasovaly vehementně proti.
Konference WHA se mimochodem konala v Ženevě souběžně s WEF. Je zvláštní, že Švýcarsko hostí jak WEF, tak WHO. Žádné otázky ohledně jejich zločinných, svět ničících plánů.
I když žádná válka není nikdy ospravedlnitelná, možná je důležité ilustrovat, co mohlo vést k tomuto ozbrojenému konfliktu na Ukrajině. Od samého počátku a po USA podníceném majdanském puči v únoru 2014 Kyjev nedodržoval dohodu Minsk 2 z února 2015, (Ukrajina Francie Německo Rusko Bělorusko), která mimo jiné zaručovala autonomii v rámci Ukrajiny donbaským provinciím Doněcku a Luhansku.
Kromě toho po měsících lží a popírání americké ministerstvo obrany konečně přiznalo, že na Ukrajině financovalo a vybudovalo 46 vojenských (stupeň 3) biologických laboratoří. Viz .
Tyto biolaboratoře představovaly pro Rusko hrozbu pro národní bezpečnost. Jejich neutralizace byla pro Moskvu prioritou.
Co bude dál?
Včera ráno – 16. června 2022 – přijeli do Kyjeva vlakem z Polska tři z hlavních představitelů Evropy, francouzský prezident Emmanuel Macron, německý kancléř Olaf Scholz a italský premiér Mario Draghi, aby „jednali“ s prezidentem Zelenským a údajně i dalšími vysokými vládními představiteli. Oficiální program jednání není znám. Mohl by se však velmi dobře ubírat stejným směrem jako Bidenův, Stoltenbergův a Kissingerův verdikt: Mír má svou cenu. Ústupky, včetně územních, jsou nutností.
Mohou také chtít vědět, zcela legitimně, kam všechny ty miliardy, (dolary a eura) šly a kdo a jak se zbraněmi naložil.
Uvnitř temného kultu existují síly, které táhnou různými směry. Zatímco ti, kdo stojí za WEF, většinou bankovní a finanční giganti, se zřejmě drží své mantry o „globalizaci„, jsou tu i ti, jako armáda a „skuteční politici„, kteří si uvědomují, že globalizace nikam nevede, že globalizace odcizila veřejnost do té míry, že masivní lidové bouře mohou zhatit jejich plán přesunu a kontroly kapitálu zdola a ze středu nahoru.
Proto by mohlo dojít k uvolnění sevření společnosti, i když podle nich jen dočasnému. To je příležitost pro širokou veřejnost, pro nás, lid, abychom se probudili a vzali věci – odpovědnost za svobodu, lidovou a národní samostatnost a kulturní suverenitu – do vlastních rukou.
Je nejvyšší čas a ještě není pozdě.
Nezapomeňte – My Musíme zvítězit!
****
Autor: Peter Koenig – geopolitický analytik a bývalý vedoucí ekonom Světové banky a Světové zdravotnické organizace (WHO), kde pracoval více než 30 let po celém světě. Přednáší na univerzitách v USA, Evropě a Jižní Americe. Pravidelně píše do internetových časopisů a je autorem knihy Imploze – ekonomický thriller o válce, ničení životního prostředí a chamtivosti korporací; a spoluautorem knihy Cynthie McKinneyové „Když Čína kýchne: (Clarity Press – 1. listopadu 2020). Je výzkumným pracovníkem Centra pro výzkum globalizace (CRG). Je také nerezidentním vedoucím pracovníkem Čung–jangského institutu Renminské univerzity v Pekingu. Zdroj: Preklad
Pre Rusko sa chystá "druhý front" na Ďalekom východe
26.06.2022 21:44
Vytvorenie trojstrannej aliancie Austrálie, Británie a Spojených štátov (AUKUS) 15. septembra 2021 bolo prvýkrát predstavené ako pakt zameraný na „boj proti čínskemu vplyvu v spornom Juhočínskom mori“.
Čoskoro sa však začalo rozprávať o tom, že toto združenie je prototypom „ázijského NATO“. V snahe vyvrátiť tieto tvrdenia vydali tri vlády spoločné vyhlásenie, v ktorom vysvetľujú vytvorenie aliancie, pretože „v regióne existujú potenciálne hrozby pre právny štát vrátane nevyriešených územných sporov, terorizmu a organizovaného zločinu“. Americkí predstavitelia uviedli, že AUKUS nie je namierený proti Číne.
Joseph Biden, Boris Johnson a austrálsky premiér Scott Morrison urobili bombastické vyhlásenia pre tlač, že vytvorenie aliancie je „historickou príležitosťou pre naše tri krajiny a spojencov a partnerov v solidarite s nami chrániť naše spoločné hodnoty a zachovať bezpečnosť a prosperitu v Indo–pacifickom regióne“. Nič to však nezmenilo na fakte, že Anglosasi sa zjednotili na odpor proti ČĽR.
Šéf Pentagonu Lloyd Austin vlani v decembri objasnil, že Spojené štáty nemajú v úmysle vytvoriť protičínsku koalíciu alebo obdobu NATO v Ázii. Vraj, americká administratíva „nežiada vyberať si medzi Spojenými štátmi a Čínou“. Trend aktivácie vojensko–politických aliancií USA vo východnej Ázii bol však evidentný. Spojené štáty sa zároveň snažili aktivovať protičínske mechanizmy Indo–pacifického partnerstva, vrátane pravidelných námorných cvičení QUAD.
Keďže „štvorstranný bezpečnostný dialóg“ (QUAD), formalizovaný v roku 2007, zahŕňa okrem spojeneckých Spojených štátov, Japonska a Austrálie aj mimoblokovú Indiu, je ťažké vybudovať vojensko–politický blok v tomto formáte. Ale AUKUS môže dobre poslúžiť ako základ „ázijského NATO“.
Vytvorenie takejto štruktúry vo Washingtone si nemožno predstaviť bez Japonska, ktoré sa rýchlo mení na významnú vojenskú veľmoc. Som skeptický k slovám japonského premiéra Fumia Kišidu, že jeho krajina sa k AUKUS nepripojí.
„Naša krajina momentálne neuvažuje o tom, že by sa pripojila k AUKUS,“ povedal Kišida a toto slovo („momentálne“) hovorí za veľa.
Možno v tejto fáze stačí Tokiu vojenské spojenectvo so Spojenými štátmi v konfrontácii s Čínou a Ruskom. Okrem toho v predvečer parlamentných volieb nie je pre Kišidu výhodné zverejňovať plány na ďalšie vojenské zblíženie s Amerikou a prevzatie ďalších zmluvných záväzkov vo vojenskej oblasti. Ťažko si však predstaviť situáciu, že „východné NATO“ bude vytvorené bez Japonska.
Svedčí o tom vznik nového združenia anglosaských mocností a Japonska. 24. júna Biely dom oznámil, že Austrália, Japonsko, Nový Zéland, Spojené kráľovstvo a Spojené štáty americké vytvorili novú organizáciu „Partners in the Blue Pacific“ (PBP). V správe sa uvádza, že ide o „komplexný, neformálny mechanizmus na lepšiu a účinnejšiu podporu tichomorských priorít“.
Aké sú teda priority?
Hoci nové partnerstvo vyzerá ako mierová aliancia, najvyššou prioritou pre USA a ich spojencov v ázijsko–tichomorskom regióne zostáva zabezpečiť si tu dominanciu a zároveň zabrániť rozširovaniu čínskeho vplyvu. Prejavilo sa to najmä v rivalite medzi USA a Japonskom s Čínou v otázke uzavretia bezpečnostného paktu Pekingu a Šalamúnových ostrovov, ktorý „umožní nasadenie čínskej polície, armády a iného ozbrojeného personálu, ako napr. aj kotvenie čínskych vojnových lodí na ostrovoch.“
„V roku 2019 Šalamúnove ostrovy a Kiribati, ktoré sa nachádzajú v južnom Pacifiku, preklopili svoje diplomatické vzťahy na Čínu z demokratického Taiwanu… Povráva sa, že Čína môže tiež usilovať o bezpečnostnú dohodu s Kiribati, ktoré sa nachádza medzi Austráliou a Havajskými ostrovmi, ktoré patria USA a je tam veľký počet vojenských základní,“ poznamenáva japonská informačná agentúra „Kyodo“.
Japonská tlačová agentúra pokračuje: „Vládnuci bulvárny denník Komunistickej strany Číny – „The Global Times“ kritizoval Spojené štáty a ich bezpečnostných spojencov za snahu o vytvorenie „protičínskej aliancie v Ázii“ a nakoniec vytvorenie „ázijského NATO“, podobnej Severoatlantickej aliancii… Čínsky minister zahraničných vecí Wang Yi vyhlásil, že tichomorské ostrovné štáty „nie sú nikoho zadným dvorom“.
Potvrdením, že Tokio by chcelo získať podporu Severoatlantickej aliancie a vytvoriť niečo podobné na východe, aby sa postavilo Číne a Rusku, je zámer Kišidu zúčastniť sa na summite NATO v Madride 28. až 30. júna.
„Budem prvým premiérom Japonska, ktorý sa zúčastní samitu NATO. Očakávam, že dostaneme vzťahy našej krajiny s alianciou na novú úroveň,“ oznámil šéf japonskej vlády.
Povedal, že sa dotkne situácie na Ukrajine a „uskutoční sériu rozhovorov so zahraničnými lídrami vrátane britského premiéra Borisa Johnsona“.
Netreba dodávať, že vybudovanie nového vojenského bloku pod vedením USA na východných hraniciach Ruska skomplikuje vojensko–politické postavenie Ruska a prinúti ruské vedenie posilniť obranyschopnosť východných regiónov. Washington aj Tokio sa netaja tým, že Moskve pripravujú „druhý front“ na Ďalekom východe.
Anatolij Koškin
Čína se chystá zahájit speciální operaci na Tchaj–wanu a získat podporu Moskvy
20220617
Čínské úřady nedávno podepsaly velmi zajímavý dokument. Vojenská směrnice o použití ozbrojených sil bez formálního vyhlášení války. Nebo řečeno našimi slovy – pro speciální operaci.
To potvrzuje i telefonát čínského vůdce Si Ťin–pchinga do Kremlu. Čína po celé měsíce nezaujímala otevřený a přímý proruský postoj, ale pouze "vyzývala strany k míru", zatímco sama se snažila, aby na ni USA neuvalila zbytečně tvrdé sankce.
Čína dokonce nedávno pohrozila, že s tím nemáme vůbec nic společného. A není třeba do těchto událostí zatahovat Peking. A pak najednou soudruh Si změnil rétoriku a prohlásil, že plně podporuje Rusko "v otázkách bezpečnosti a suverenity". Taková prohlášení se nestávají jen tak. Zdá se, že soudruh Si potřeboval stejnou reciproční podporu.
A pak se začne leccos vyjasňovat – nejprve Čína podepíše vojenskou směrnici o speciální operaci a pak čínský vůdce zavolá do Kremlu, aby si před jejím uskutečněním vyžádal podporu.
Spojené státy už mezitím stihly zareagovat. Blinken prohlásil, že Spojené státy dodají co nejvíce zbraní. I když to znělo poněkud demokratičtěji: "náš závazek pomáhat Tchaj–wanu v sebeobraně trvá a bude pokračovat.
V celém příběhu by však měly být postavy v zájmu autenticity obráceny. Sama Čína si až do poslední chvíle dělala iluze, že se jí podaří získat zpět ostrov Tchaj–wan, který Peking považuje za svůj, mírovou cestou. USA se však jen tak něčeho nevzdají.
Ruské vedení mělo méně iluzí. Sice jsme možná měli s naší speciální operací začít mnohem dříve, ale jak se říká, lepší pozdě než nikdy. Nyní se dostala i do ČLR.
USA chtějí něco podobného zařídit pro Čínu na Tchaj–wanu a nedají tento ostrov Číňanům zadarmo, stejně jako nedaly nic mírovou cestou nám. Přestože jednání o této otázce probíhala v Ženevě. Ale cena, kterou jsme za to měli zaplatit, byla příliš vysoká – odmítnout podporu Číny, což by znamenalo, že bychom byli další na řadě.
Tuto dohodu jsme nepřijali a nyní je jasné, že jsme udělali dobře. Tváří v tvář bezprecedentním sankcím proti Rusku jsme byli schopni odolat nejsilnějšímu sankčnímu úderu jen díky tomu, že jsme se z velké části spoléhali na Čínu a částečně na Indii a řadu dalších zemí. Sankcím bychom čelili tak jako tak, ale pokud by se USA dohodly s Čínou, byli bychom odsouzeni k zániku.
Je zřejmé, že úplně stejným způsobem nyní začnou USA dusit Čínu. Formální důvod by byl stejný jako u nás – "agrese". USA mají v tomto ohledu vždy svou pravdu a námitky nikoho jiného nejsou akceptovány.
Číňané se například obávají, že na Tchaj–wanu jsou silné imperiální ambice, ačkoli se jedná o malý ostrov, ale činí si nárok na celou Čínu, a tak pod rouškou americké podpory sám provokuje čínské úřady, aby něco podnikly.
Jediné, co je jisté, je to, že není jisté, zda se Číně podaří projít tím vším úspěšně, jako se to podařilo nám. Číňané totiž nejsou vojensky tak silní jako my. To by umožnilo USA a jejich spojencům z NATO a Aukusu zapojit se přímo do konfliktu – například tím, že by se pokusily zablokovat průlivy a obchodní cesty do Číny – pro prodej zboží a dovoz zdrojů.
Bez dovozu potřebných zdrojů a vývozu vlastního zboží čínská ekonomika dlouho nepřežije. Mohlo by dojít ke stávkám čínských dělníků, kteří jsou bez práce, protože nemohou prodávat hotové zboží. Nejenže by operace musela být zrušena, ale politická situace v Číně by se mohla značně vyhrotit.
Pokud jde o naši podporu Číně, především vojenskou, nebudeme ji moci poskytnout hned – budeme potřebovat nějaký čas na doplnění našeho zbrojního arzenálu kvůli bojům, jak správně podotkl v komentářích The Realist. Právě v tomto období začali Američané Číňany provokovat.
Nedávno jsem napsal, že USA v tichosti odstranily z oficiálních dokumentů na webových stránkách ministerstva zahraničí formulace uznávající Tchaj–wan jako součást Číny. Čína si toho však všimla, udělala kravál, pohrozila vojenskou operací proti ostrovu a USA formulaci vrátily do původní podoby.
Ale bez dodávek našich zbraní, které si nyní budeme muset po takových výdajích doplnit sami, to budou mít Číňané dost těžké.
Američané také předtím značně oslabili evropskou ekonomiku a tlačili ji k bezmyšlenkovitým protiruským sankcím. A to znamená, že Evropané mají nyní méně finančních možností na nákup nejrůznějších čínských věciček, jako jsou kávovary; raději zaplatí účty za plyn a elektřinu.
Pokud bude omezen i přístup na americký trh a námořní blokáda dalších trhů, v Číně jistě začnou lidové nepokoje. A přestože naše možnosti pomoci Číňanům jsou v tuto chvíli poněkud omezené – máme zde vlastní speciální operaci – nutí nás to k rozhodnějším krokům.
Nebýt USA, možná by si Číňané stále činili nároky na naši Sibiř a Dálný východ se vším jejich bohatstvím a zdroji. I když chápou, že je to jen nesplnitelný sen. Nyní však mají před sebou zcela jiné výzvy a problémy pro příštích několik let.
Jak si udržet to, co mají, odolat tlaku Spojených států a zachovat zemi a pokud možno i ekonomiku a trhy. V tomto světle je Rusko v očích Číny nyní nejdůležitějším strategickým spojencem.
Všechny tyto události nás posouvají k vytvoření plnohodnotné vojenské aliance, která by mohla zahrnovat také Indii, Írán, Pákistán a řadu dalších zemí. Aliance bude mnohem větší co do síly, počtu obyvatel a HDP než NATO, natož AUCUS. To umožní společné úsilí o odvrácení případných hrozeb, blokád a hospodářských sankcí vůči Spojeným státům a jejich spojencům.
Ve skutečnosti nás k takovému spojenectví tlačí samy Spojené státy, místo aby si vyřešily vzájemné vztahy, spory a nároky na cizí území – ať už skrytě nebo otevřeně, jako je tomu mezi Indií a Pákistánem.
Nejde však ani tak o chybu USA, jako spíše o zoufalství – potřebují něco udělat s Čínou, která je největším ekonomickým konkurentem Spojených států. A budou se s tím muset vyrovnat i za cenu nepohodlí "výjimečných" Američanů, protože americký spotřebitelský trh je závislý na čínském zboží.
Američané budou muset bojovat s Čínou doslova nazí, protože zůstanou bez dovozu čínských kalhot a tenisek. A dokonce i mikročipů, jejichž největší výroba se nachází právě na Tchaj–wanu. A hlavně bez záruky úspěchu, protože jedna věc je jednat s Čínou a druhá s největší vojenskou aliancí předních euroasijských mocností na planetě.
Taková je však cena za minulé chybné odhady – přesunutí průmyslu do Asie, bezmyšlenkovitá spotřeba a vyčerpání zdrojů, podcenění a zaostávání za Ruskem v oblasti moderního zbrojení. A pokud USA nenapraví své chyby, což je nepravděpodobné, budou se muset vzdát svého hegemonistického postavení a stát se pouhou regionální mocností.
Překlad: st.hroch 20220618
Srovnat všechno na prach, nebo se nacházet pod hrozbou porážky…?
Evropa nemá čím odpovědět.
Rostislav Iščenko
Jakkoli se Rostislav Iščenko dosud vyznačuje spíš klidnými komentáři, tentokrát znatelně přitvrdil (není divu) …
Turecko:
Inu, proč Erdogan vznášel naprosto konkrétní požadavky? Nestačí poslouchat, co říkají Finové, ale to, co říkají Turci. Erdogan řekl, že jeho požadavky byly splněny, když Finové a Švédové slíbili, že nebudou podporovat Kurdy a ghánisty. Finové to sice takto neformulovali, což je logické, protože u nich a u Švédů žije dost Kurdů, kteří zejména ve Švédsku ovlivňují stabilitu politické koalice, pokud se nemýlím – ale nedementovali to.. Proč by si přidělávali problémy? Dohodu nikomu ukazovat nebudou, a jak a koho tam potom budou podporovat, to ukáže až pitva…
Takže, přinejmenším s hlediska informačního, Erodgan svého dosáhl. Před volbami získal dobrou pozici, protože bude moci Turkům říkat, že zájmy Turecka obhájil, že opět ohnul USA i EU a dostal, co chtěl.
Ukrajina:
Nejednou jsme poukazovali na to, že USA se budou stále snažit konflikt protahovat. Aby byl nejen ukrajinským, ale stal se problémem celé Evropy. Pokoušejí se tedy Rusko postavit před volbu mezi špatným a ještě horším. Buď zahájit válečnou kampaň průlomem do Kaliningradu, nebo poslat náklady s konvoji na Špicberky, anebo sedět a sledovat, jak požírají tvoje území, protože Špicberky jsou v podstatě rusko–norským kondominiem, kdy Rusko svého času uznalo norskou suverenitu nad ostrovem výměnou za to, že Norsko umožní rovnoprávně Rusku tam zkoumat a využívat ložiska nerostných surovin a rybolov, takže by bylo možné vyvést Špicberky za závorky minulých dohod a tvrdit, že je to opět sporné území a poslat tam výsadek, a prohlásit ostrov za svůj. Je jasné, že by to byl konflikt se členskou zemí NATO a konfrontace jiné úrovně.
Totéž s Litvou… ano, oni hrubě porušují mezinárodní právo a dokonce i EK prohlásila, že takové doporučení nedala a ani neuvažuje o blokování tranzitu. Protože blokování tranzitu do exklávy je, s hlediska mezinárodního práva, srovnatelné s vyhlášením války. Nicméně Litva trvá na svém… Je zřejmé, že ji popichují Anglosasové, aby ji Rusové napadli. Jejich kalkul je prostý: – Rusko docela silně uvízlo v konfliktu na Ukrajině a hned tak se odtud vytrhnout nemůže. Pokud začne konfrontace s Litvou, zapojí se na její straně Polsko a to je dalších 120 tisíc mužů, což společně se silami Pobaltů je nějakých 150 tisíc mužů přídavkem k těm, kteří už proti Rusku bojují, plus 45 tisíc Američanů ve Východní Evropě, kteří mohou být případně rovněž zapojeni. Krom toho visí na moldavských hranicích zhruba 40 tisíc Rumunů, které je možno mobilizovat do 100 tisíc.
Rusko nemá tolik pozemních sil, aby zajistilo dostatečnou hustotu na více než dvoutisícikilometrové ukrajinské frontě, a tak síly přeskupuje. Armáda Běloruska je početně nevelká – nějakých 40 tisíc mužů. Povolání záloh není věc krátkodobě proveditelná, protože musí projít nezbytnou průpravou. Ne jako VSU, které ženou do přední linie stále více naprosto nepřipravených mužů, kteří tam po tisících hynou…
Proto Američané staví Rusko před volbu: – buď to prolomte, anebo si utřete plivance a zabalte to…
Už jsme si nedávno řekli, že Rusko nejspíš zvolí cestu kontrablokády – a nejen Litvy, ale celé EU – podle principu: – nedokážete si poradit s podřízeným partnerem, tak trpte všichni společně. Oni si, pravda už způsobili bolest svým jednáním sami a trpí.. – my nevíme, nakolik jsou ochotni trpět nadále.
Jsou členy západního společenství a jejich relativně dobré živobytí je spojeno právě s tímto táborem a americkou hegemonií. Oni mohou předpokládat, že budou i nadále dobře žít, nebo se pokusit a vrátit se do výchozího bodu po vyhodnocení, co jim vyhovuje – ale nejdřív musí vidět výsledek.
Problém je v tom, že západní elity se v posledních desetiletích staly docela infantilními a neadekvátními úkolům, které mají řešit, nemusely nic dělat, nemyslely ani na obranu, všechno za ně dělali Američané – a tak si zvykly spočívat v teplé lázni, kterou jim Američané zajistili – za to jen podporovaly jejich politiku. Jestliže se najednou vyskytl problém seriózní volby, podstatná část těchto elit jí není schopna. Jsou na Američanech závislí jak osobně, tak historicky, protože to po generace tak fungovalo, a podle toho byly vybírány kádry. Jistěže to byl výběr negativní. A právě proto vidíme, s jakými obtížemi se v Evropě prosazuje alternativní politické myšlení. Je jedno, zda jde o krajní levici nebo pravici. Pokud není v souladu s levicově liberálním diskursem v USA – ať jsou krajně pravicoví, nebo konzervativci, jsou prohlašováni za fašisty a vytlačovány na okraj politického spektra. Proto například ve Francii Marin LePen sbírá v 1. kole mnoho hlasů, ale ve druhém nedobírá. Nebo levice či pravice v Německu sice mohou být docela úspěšné v regionech, ale celostátně nemají šanci na podíl na vládě.
Takže ve volbě mezi mírem a válkou se rozhodli pro to druhé. Existuje celá řada vojenských řešení – jen jsou všechna nepříjemná a především pro Evropu. Chtějí vyhrát, ale jakmile slyší o jaderné zbrani, obrací oči v sloup a ptají se, jak je možné o něčem takovém uvažovat? Ale pokud vyškrtneme z možností jadernou zbraň, je jejich pozice docela silná. Připustíme–li jadernou zbraň, tak bude zle všem, přičemž Rusko na tom může být relativně lépe, nicméně to bude mít velmi těžké s obnovou ekonomiky a dalších životních funkcí společnosti.
Pro Čínu to znamená ztrátu obrovských trhů, za něž aktuálně nemají rovnocennou náhradu, jakkoli jsou v jejich vytváření úspěšní.
Kromě toho přerušení ekonomických vztahů znamená hospodářskou válku, která prakticky vždy přerůstá ve válku horkou.
My se pohybujeme, nikoli z vlastní vůle, ale z vůle Západu, po cestě k úplnému přerušení hospodářských vztahů s mnohými zeměmi. Snažíme se tyto vztahy podle možností zachovat, protože to poskytuje možnost apelovat na rozum. Pokud vás nic společného nespojuje … – viz Ukrajina, kterou donutili zničit vlastní ekonomiku proto, aby neměla s Ruskem žádné hospodářské, dokonce ani dopravní vztahy. A pokud vás už nic nespojuje, pak je velmi jednoduché zahájit válku.
Západ válčí kvůli hegemonii, která jim zajišťovala slušný život, a ten se snaží zachovat. Protože v rámci volné konkurence, bez politické převahy, Západ nedokáže zajistit dosavadní úroveň života a bude prohrávat.
Jak dál …
Počítalo se s rychlejším průběhem SVO s rychlejším koncem. Když se po prvních dvou týdnech SVO začala zpomalovat, hovořili jsme v tomto studiu o tom, že čím déle bude trvat, tím více budou mít Američané možností k vytvářením nových komplikací. Tehdy mě mnozí posluchači vinili z toho, že vyzývám k hromadnému zabíjení Ukrajinců, když jsem říkal, že: čím více budeme zabíjet nyní, tím méně celkově zahyne nejen Ukrajinců, ale i našich. Jinými slovy: – čím méně budeme zachovávat humánnost, která v prvních dnech VSO překračovala hranice rozumného, tím rychleji ji ukončíme a tím méně lidí zahyne. Teď to vše můžeme ponechat minulosti, protože jakmile bylo zřejmé, že podle původního scénáře neproběhne, a jde už jen o to ve vyčerpávající válce vyhrát.
Mohli a nemuseli jsme kalkulovat, že Litva nebo Norsko proti nám něco podniknou, nicméně to, že jsme se dlouho na možnost blokády Kaliningradské exklávy připravovali, to je fakt.
Jsme ve válce a jsme v ní dlouho. USA se už od počátku tohoto tisíciletí nijak neskrývaly, že se pokoušejí Rusko rozdělit a zlikvidovat. Všechny ty barevné revoluce na postsovětském území, byly namířeny proti Rusku. A začaly na Ukrajině hnutím „Ukrajina bez Kučmy“ (2. prezident samostatného ukrajinského státu), pokračovaly v Gruzii, atd. K této válce jsme se naplno připravovali od roku 2014. Vojska tehdy netáhla na Kyjev a Lvov, protože jsme se museli pořádně připravit. Válka ale představuje tisíce nečekaných věcí, které všechny nelze naplánovat, protože existují minimálně dva plány – náš a protivníkův, plus ještě plány všelijakých neutrálů atd.
Pokud jde o hlasy, že jsme tam neměli lézt, všimněte si, že jde většinou o lidi, kteří osm let vykřikovali, jak to, že tam Rusko přímo nezasáhne. Jsou to lidé s nevyrovnanou psychikou, kteří mají nebo chtějí vždy rychlá a jednoduchá řešení.
Musím zopakovat, že máme nepřátele dost silné na to, aby se snažili bránit svoje zájmy, a naše a jejich plány na sebe vzájemně narážejí. Navíc nevím, zda se nacházíme uprostřed kampaně, ale zcela jistě ne na jejím konci – a možná, že jsme stále ještě na jejím začátku, protože ještě nevíme, jak dlouho bude trvat kampaň ukrajinská. Pokud se fronta zhroutí, může operace skončit během několika dnů/týdnů. Ale ona se zatím drží, a vycházíme–li z principu Mariupolu, kdy se 400 tisícové město drželo 3 měsíce, pak jak dlouho se udrží Charkov, nebo linie Kyjev–Dněpropetrovsk, Záporoží, Oděssa, Nikolajev … Tím spíš, že Ukrajina svoje bojové možnosti nevyčerpala. Ztratila sice mnoho techniky, ale zato má obrovské množství kanonenfutru, který bez reptání táhne na frontu. Pláče, umírá, ale jde na frontu. Navíc se semtam něco podaří dostat od ušlechtilého Západu. K tomu, aby šli proti Zelenskému, musí vědět, za koho proti němu jdou – za Rusko to zatím jistě nebude.
– Začnu od důstojnického sboru, který se, až na malé výjimky, vytvářel už za samostatné Ukrajiny.
– Oni už pracovali v podstatě jen se západními partnery.
– Jsou si vědomi toho, že se dopouštěli válečných zločinů, za které by v Rusku byli souzeni.
– Dovedou si spočíst 2+2, aby pochopili, že sice dnes jim můžou slíbit cokoli (třeba odpuštění), a dokonce to i splnit. Ale všichni znají kauzu Pinocheta, kterému slíbili indulgenci, dávali mu pokoj, ale po několika letech se Chilané začali ptát, jak to, že tento krvavý diktátor je v klidu, doživotním senátorem, váženým člověkem, atd? On přece zabíjel lidi! A začali ho tahat po soudech. Sice napůl paralyzovaného, ale nedali mu pokoj a před vězením ho zachránila jen smrt.
– Takže do Ruska nemohou a Západ jim říká, aby koukali pokračovat v boji…, že nemohou svrhnout Zelenského, protože oni ho potřebují, protože stojí včele odporu, plní svoji funkci, ale především byl legitimně zvolen.
Takže, pokud nás zaženou do vážné evropské války, tak si budeme muset vybrat:
– Buď všechno srovnat v prach
– Nebo se nacházet pod hrozbou porážky
Představte si tо takhle: – dát proti Rusku dohromady půlmilionové vojenské seskupení pro USA dnes nepředstavuje problém, stejně jako vyzbrojení a logistika, Západ bude pilně tisknout peníze a za ně nakupovat boje lačné žoldnéře po celém světě… Na takovou vyčerpávající válku má Rusko prostě méně lidí a po 5–10 letech ji jednoznačně prohraje. Takovou válku si Rusko prostě nemůže dovolit. Může sice sázet na to, že evropská ekonomika se zhroutí dřív a destabilizuje členské země – ale to je jen naděje.
Ale propočty lze provádět pouze na základě přesných čísel, z nichž naději škrtáme.
K vítězství v této kampani je třeba odříznout evropskou frontu od amerického týlu, což lze provést jen zničením všech přístavních měst, všech letišť. Takže někde, Varšavou počínaje až po Atlantik celou Evropu rozdrtit na prach – takové možnosti máme. Poté bude možné se podívat, zda se USA odváží vést jadernou válku – protože Evropa nemá čím odpovědět. Odpovědět mohou pouze USA. O tom, že Západ kampaň přehrává, svědčí stálé zvyšování sázek až na hranici války světové. Protože ten, kdo kampaň vyhraje, ten sázky dál zvyšovat nebude, protože je na tom i tak dobře. My zatím úspěšně a efektivně zasahujeme slabá místa Západu. Jiná věc je, že se Západ snaží nás postavit před nepřijatelnou volbu:
– Buď se pustíme do 3. světové války v naději, že Západ naposledy sázku nezvedne
– Nebo se potichoučku vzdáme …
Oni riskují a blafují – my čekáme, zda odpoví nebo ne … Pokud odpoví, tak je celý svět v háji. Pokud neodpoví, tak jsme vyhráli. Zatím vedeme ekonomickou válku a nacházíme se na hraně války fyzicky citelné.
Překlad: st.hroch Překlad: st.hroch 20220701
„Když však čtu české noviny, získávám pocit, že naši novináři si všímají jenom Evropy, maximálně pak Západu jako celku. Názorně to ukázal tento týden, kdy média obsáhle referovala o zasedání G7 a zcela pominula virtuální schůzku skupiny BRICS (Čína, Indie, Brazilie, Rusko, Jižní Afrika), která si odhlasovala své rozšíření o Argentinu a Írán. Přitom se nám před očima ukazuje nový multipolární svět, v němž se tři miliardy obyvatel BRICS(IA) spojily proti 770 milionům kolektivního Západu“. (Z článku J. Bašta, Čínská Latinská Amerika)
Boj o nadvládu v Eurasii je bojem o světovládu, je bojem o unipolární či multipolární organizaci světa
„Hlavní cíl Spojených států v Evropě lze tedy shrnout zcela prostě: pomocí skutečného transatlantického partnerství upevnit americké předmostí euroasijského kontinentu, aby se rozšiřující Evropa mohla stát reálným odrazovým můstkem pro pronikání mezinárodního řádu – založeného na demokracii a spolupráci – do Eurasie.“ (c.d., str. 92)
Úkol pro nejbližší budoucnost zní následovně: Je třeba zajistit, aby žádný jednotlivý stát či koalice států nezískaly moc k vytlačení Ameriky z Eurasie nebo k významnému oslabení americké role hlavního globálního rozhodčího.“ (c.d., str. 200)
„Takto decentralizované Rusko by na druhé straně nemělo mít sklon podléhat imperiální mobilizaci. Volný svazek – složený z evropského Ruska, sibiřské republiky a republiky Dálného východu – … Každá z jeho tří složek by měla být schopna povzbudit svůj vlastní tvůrčí potenciál, jejž po staletí dusil byrokratický moloch Moskvy.“ (c.d., str. 204)
Redakce: J. Skalský, připravil: Dr. O. Tuleškov
Vydalo Křesťanskosociální hnutí ve spolupráci s Nezávislou skupinou Věrni zůstaneme a Českým národním sdružením jako svou 777. publikaci určenou pro vnitřní potřeby vlasteneckých organizací. Praha, 3. července 2022
Webová adresa: e–mail:
Estránky:
FB: :
